Решение по делу № 2-290/2023 от 15.02.2023

Дело 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком был заключен был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Б..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1

В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 74 185 руб. 19 коп., а также понесенных судебных издержек.

ООО «Агентство Финансового Контроля» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Б. с заявлением о получении кредита № (л.д. 13-14).

Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Б., внесением платежей в счет погашения долга и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Согласно п. 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Б. договор является бессрочным и может быть расторгнут при условии погашения кредитных обязательств на основании заявления клиента (л.д. 23).

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 74 185 руб. 19 коп. (л.д. 4-оборот, 7-8, 9).

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты № (л.д. 25). При этом в заявлении на выдачу соответствующего кредита в качестве срока кредита отражен период шесть месяцев (л.д. 13).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ООО «Агенство Финансового Контроля» направлено ФИО1 в 2017 году (л.д. 41), а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только мае 2018 года (л.д. 12), то есть по истечении срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дополнительно судом отмечается, что ФИО1 не оспариваются обстоятельства использования денежных средств, предоставленных Б..

При этом из представленных суду материалов, и, в частности, расчетом задолженности, приобщенным к иску истцом, следует, что неисполнение ответчиком кредитных обязательств имело место с 2013 года (л.д. 10-11).

В период, последующий указанной дате, ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, что не являлось спорным при разрешении дела, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

При этом в настоящем решении судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО «Агенство Финансового Контроля» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске <данные изъяты> мая 2018 г. (л.д. 12).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что срок исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Агенство Финансового Контроля» пропущен, отмечая при этом, что истец, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в мае 2018 года, уже пропустил установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Пахоменкова М.А.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Клубенькова М.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000587-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-290/2023