74RS0014-01-2025-000067-69

Дело № 2а-238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск

Челябинской области 02 апреля 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации Верхнеуфалейского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

Администрация Верхнеуфалейского городского округа (далее — административный истец, администрация) обратилась в суд с иском к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 июля 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация является должником по исполнительному производству №-ИП от 29 июля 2024 года, предмет исполнения - принять меры по кронированию сухостойного (погибшего) дерева на земельном участке, расположенном на территории кладбища «Центральное» возле захоронения (могилы) ФИО4

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление от 07 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1

Представитель административного истца - администрации Верхнеуфалейского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, а также административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - прокурор г. Верхнего Уфалея Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику администрации Верхнеуфалейского городского округа установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

07 ноября 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации Верхнеуфалейского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация Верхнеуфалейского городского округа ссылается на то, что в виду тяжелого материального положения не смогла исполнить решение в срок, при этом ей приняты меры для скорейшего исполнения решения суда.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку принятие мер по постановке на учет бесхозяйного имущества, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документам

К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установив, что в течение установленного срока исполнить решение суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, а также учитывая статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение иных финансовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении администрации Верхнеуфалейского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Верхнеуфалейского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.

Освободить администрацию Верхнеуфалейского городского округа (ОГРН: <***> ИНН: <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 07 ноября 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 29 июля 2024 года, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Полякова

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Судья: А.В.Полякова