Дело № 2-3588/2023
УИД 59RS0001-01-2023-004491-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 24 ноября 2023 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего Даниловой Ю.И.,
при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 500000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 8200 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что Дата ФИО2 взял у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 500000 рублей сроком до Дата, что подтверждается распиской и договором займа. ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, сумму долга не вернАдрес переговоров по вопросу о возврате суммы долга ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не выходит. При изложенных обстоятельствах просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей, в размере 8200 рублей.
Истец исковые требования поддержала, указала, что представленные ответчиком квитанции, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет оплаты долга не признает, за исключением платежа от августа 2020 года в размере 25000 рублей, поскольку между сторонами имелись иные обязательства, в частности по инвестиционному соглашению от Дата.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата составлена расписка о том, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей.
Расписка составлена собственноручно ФИО2
Надлежащих доказательств заключения договора займа, представленного истцом (л.д. 7), между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется, договор со стороны ответчика не подписан, в связи с чем судом данный договор во внимание не принимается.
Дата в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата суммы займа, требование которой ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена.
По смыслу ст. 408 ГПК РФ наличие подлинника расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
К доводам ответчика о частичном погашении долга и представленным платежным документам суд относится критически, поскольку истцом доказано наличие между сторонами иных договорных отношений, в том числе инвестиционного соглашения от Дата, согласно которому ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, при этом ФИО2 принял на себя обязательство ежеквартально выплачивать ФИО1 финансовое вознаграждение в размере 10% от чистой прибыли на протяжении всего срока действия соглашения, доказательств исполнения которого ответчиком не представлено. Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по расписке надлежащим образом стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, поскольку истец признает, что сумма в размере 25000 рублей была переведена ответчиком в счет погашения задолженности по указанной расписке, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 475000 рублей (500000-25000), оснований для взыскания денежных средств в большем размере не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего истцом уплачена госпошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.08.2023 (л.д. 4).
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены на 95% (475000х100/500000), с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7790 рублей (8200х95%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (... задолженность в размере 475000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7790 рублей, в остальной части требований отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
.... Судья: Ю.И. Данилова
...