мотивированное решение составлено 21.04.2025 года
66RS0059-01-2025-000215-59
№ 2-222/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В заявлении указала, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает она со своей семьей: сожителем – ФИО2, братом – ФИО3, дочерью ФИО5 Указанное жилое помещение было предоставлено ее сожителю ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Дружба». Колхоз «Дружба» был реорганизован в ССКХ «Дружба», который ликвидирован в результате банкротства. Изначально дом состоял из двух квартир, но в последующем в доме была произведена перепланировка и два жилых помещения были объединены в одно жилое помещение, то есть фактически это здание – жилой дом. Перепланировка была произведена в 2003 году с согласия администрации Голяковского сельского совета и администрации ССКХ «Дружба». По результатам произведенной перепланировки Слободо-Туринским БТИ был составлен технический паспорт здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данным БТИ жилой дом поставлен на кадастровый учет. Согласно технического заключения ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отделение Талицкое БТИ от 18.02.2025 года, в настоящее время строительные конструкции и элементы обследованного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Объект недвижимости соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 – «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности». В заключении указано, что рассматриваемый объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес>, может быть рекомендован для узаконения согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна по своему назначению – для проживания людей при условии ремонтных работ (ремонта внутренней отделки) помещений.
ФИО2 проживает в указанном доме с 1995 года, она и дочь ФИО5 с 1999 года, однако регистрация по месту проживания в доме у нее и дочери произведена только в 2010 году. Брат ФИО3 проживает в доме с 2007 года. Она использует жилой дом по назначению, содержит, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий по поводу жилого помещения никто не предъявляет. После ликвидации ССКХ «Дружба» жилой дом на баланс муниципалитета не передан. Она занимает жилой дом фактически на условиях социального найма. Учитывая, что жилой дом, находящийся по адресу - <адрес>, не является муниципальной собственностью, правом приватизации она, как занимающая жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее не пользовалась, то полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам. Земельный участок, на котором расположен жилой дом (кадастровый №) принадлежит ей на праве собственности.
На основании изложенного просит признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном виде настаивала на удовлетворении требований. Ответчик суду представил заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ФИО1, указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. ФИО2, ФИО3, ФИО5 в письменном заявлении указали на то, что в приватизации спорного жилого помещения участие принимать не желают, просят рассмотреть дело в их отсутствии. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской ЕГРН (л.д. 9-12), справками администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д.13,14,15), свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.16), свидетельство о заключении брака (л.д.17), техническим паспортом БТИ 24.09.2003 года (л.д. 18-21), постановлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения «об изменении адреса существующему земельному участку в <адрес>» (л.д. 22), техническим планом здания (л.д.23-36), техническим заключением БТИ (л.д.37-52), выписками ЕГРН, справкой администрации КУМИ администрации Слободо-Туринского муниципального района, справкой МП ОеП№7 Мо МВД России «Байкаловский», выписками ЕГРН, выпиской из похозяйственной книги, уведомлением об отсутствии информации в реестре муниципальной собственности.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин