66МS0083-01-2022-000389-37

Дело №2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» к ФИО1 о взыскании членских взносов, задолженности за электроэнергию, по встречному иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» о возмещении ущерба, признания протоколов общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Дачное некоммерческое товарищество «Приозерск» (далее истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ДНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании членских взносов за 2020, 2021 год в размере 10000 рублей, задолженности за электроэнергию с учетом уточненного иска в размере 47462,02 рубля, государственной пошлины в размере 1923,87 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ, последний пользуется объектами инфраструктуры ДНТ, потребляет электроэнергию. Общим собранием членов ДНТ от <*** г.> установлен размер членских взносов в сумме 5000 рублей, на 2020, 2021 год указанная сумма не изменилась. Поскольку ответчик не уплачивает членские взносы, ДНТ вынуждено обратиться в суд. Также ФИО1 является потребителем электроэнергии, на участке последнего установлен индивидуальный прибор учета <*** г.>, ответчиком оплата не производится на <*** г.> задолженность составила 47462,02 рубля.

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Приозерск» о возмещении ущерба в сумме 6160 рублей, с учетом уточненного иска с требованием о признании недействительными протоколов общего собрания от <*** г.> и <*** г.>.

В обоснование требований указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок №*** расположенный в ДНТ «Приозерск» с <*** г.>. <*** г.> им был приобретен однофазный счетчик заводской №*** стоимостью 1000 рублей, расходные материалы для его установки: ящик для счетчика по цене 1550 рублей, выключатель 2-х полюсный 32 ампера за 160 рублей, 10 метров гофры диаметром 25 мм на 175 рублей и 10 метров провода СИП 4Х16 на сумму 750 рублей, всего на сумму 3935 рублей, данный счетчик установлен на электроопоре <*** г.> установленной во дворе его дома, <*** г.> указанный счетчик был незаконно снят, со всеми расходными материалами, по указанию ФИО2, в связи с чем он вынужден был понести расходы на приобретение нового счетчика и ящика для его установки на сумму 2225 рублей, таким образом, его расходы составили 6160 рублей. Считает, незаконным решение общего собрания об установлении размера членских взносов. Он не является членом ДНТ, в связи с чем не обязан их уплачивать. В протоколах отсутствует финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы, для граждан, не являющихся членами ДНТ, протоколы общего собрания не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ДНТ ФИО2, действующий на основании устава, доводы, изложенные в первоначальном иске поддержал, в обоснование возражений по встречному иску указал о пропуске срока обращения в суд с иском о признании решений общего собрания недействительным, о нарушении порядка обращения в суд, оспариваемые решения приняты при наличии кворума, соответственно данные решения являются законными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, ФИО3, иск ДНТ не признали, указали, что действительно на участке ФИО1 последним установлен индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии <*** г.>, однако фиксации показаний прибора учета им не производилась, представленный ДНТ расчет задолженности является недостоверным, в настоящее время произведен расчет потребляемой электроэнергии с учетом количества приборов потребляющих электроэнергию, что составило на апрель 2022 года 293,40 кВтч в месяц. Протоколы общего собрания об установлении размера членских взносов считают недействительными, поскольку в них отсутствует экономическое обоснование установленного размера.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс», будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

ДНТ «Приозерск» зарегистрировано <*** г.>, является действующим юридическим лицом, ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, ФИО2 является председателем ДНТ, сведения внесены <*** г.>.

Согласно Уставу ДНТ «Приозерск», ранее было зарегистрировано <*** г.> на основании постановления Главы администрации <адрес> от <*** г.> №***, земля под дачный поселок выделена решением исполнительного комитета <адрес> от <*** г.> №***, что также подтверждается свидетельством, выданным <*** г.> садоводческому товариществу №*** завода ЖБИ, о праве коллективно-долевой собственности.

ФИО1 является собственником земельного участка №*** (далее ЗУ 178) общей площадью 990 кв. метров, расположенный <адрес>, д. Богатенково, сад «СТ КУ ПК ЖБИ».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ЗУ 178 находится в границах территории ДНТ «Приозерск».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от <*** г.> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2 статьи 5 данного Закона).

На основании пунктов 3, 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

По смыслу указанных норм, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах ДНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24, 29 статьи 17 данного Закона, лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, а также обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории ДНТ обязан нести расходы по содержанию имущества общего пользования текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

ДНТ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов и задолженности за электроэнергию.

Как следует из материалов дела, размер членских взносов 5000 рублей на 2020 год установлен по итогам проведения общего собрания членов ДНТ от <*** г.>, на 2021 год по итогам собрания от <*** г.>.

ФИО1 обратился с требованием о признании указанных протоколов недействительными <*** г.>.

Ответчиком заявлено о применении к данному требованию срока исковой давности.

Истец в обоснование возражения относительно пропуска срока исковой давности указала, что срок не пропущен, поскольку, о принятых решениях ему стало известно в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В данном случае установлено, что ДНТ «Приозерск» обратилось иском о взыскании задолженности по членским взносам <*** г.>, в обоснование требований представлены протоколы общего собрания о принятия решения о размере взносов.

Копия определения суда о принятии иск к производству получена ФИО1 <*** г.>, последний участвовал в судебном заседании <*** г.>, <*** г.>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 стало известно о принятых решениях о размере членских взносов не позднее <*** г.>, последний имел реальную возможность истребовать протокол общего собрания членов СНТ, однако, сведения об обращении к СНТ с указанным требованием и выражение не согласия с принятым решением, оспаривание решений в установленные ч. 5 ст. 184.1 ГК РФ сроки, последней не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ФИО1 о признании общего собрания от <*** г.> и от <*** г.> о принятии решения о размере членских взносов недействительным следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек <*** г.>.

Доводы ФИО1 относительно необоснованности предъявления к возмещению стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, взыскания платы за пользование объектами инфраструктуры на территории товарищества, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании статьи 5 Закона N 217-ФЗ. Действующим законодательством установлен равный объем прав и обязанностей членов товарищества и садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, по внесению взносов за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры (членских взносов) и целевых взносов, одинаковый размер таких взносов.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ДНТ «Приозерск» подлежат взысканию членские взносы в размере 10000 рублей за 2020, 2021 год.

При определении задолженности по оплате электроэнергии суд считает возможным принять период потребления электроэнергии с <*** г.> по <*** г.>.

В судебном заседании установлено, подтверждается актом №*** от <*** г.>, что Ответчику ФИО1 на участке №*** ДНТ «Приозерск» установлен электросчетчик однофазный многотарифный СЕ 102М заводской №***, на момент фиксации показаний прибора учета на <*** г.> (198-201 том 1) показания прибора учета составили Т0- 20087,39, Т1 - 09161,83, Т2 - 10925,56.

В обоснование доводов о возможном вмешательстве в показания прибора учета представителей ДНТ «Приозерск», либо заключение специалиста о неисправности прибора учета, ФИО1 доказательства не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на дату <*** г.>, на основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, следует определить период задолженности с <*** г.> по <*** г.>.

С учетом показаний приборов учета суд считает необходимым определить среднедневное потребление электроэнергии по показателю Т1 в размере 12,16 из расчета 0916,83 / 753 дня (период с <*** г.> по <*** г.>), по показателю Т2 в размере 17,31 из расчета 10925,56/ 753 дня (период с <*** г.> по <*** г.>).

Согласно постановлениям правительства Свердловской области Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области, применительно для лиц, проживающих в сельских населенных пунктах: тариф на 2022 года составил первое полугодие Т1 - 3,59 руб./кВтч, Т2 - 1,71 руб./кВтч; на 2021 год составил первое полугодие Т1 - 3,41 руб./кВтч, Т2 - 1,62 руб./кВтч; второе полугодие Т1 - 3,59 руб./кВтч, Т2 - 1,71 руб./кВтч; на 2020 год составил первое полугодие Т1 - 3,25 руб./кВтч, Т2 1,54 руб./кВтч; второе полугодие Т1 - 3,41 руб./кВтч, Т2 - 1,62 руб./кВт.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет задолженности:

в период с <*** г.> по <*** г.> года( 133 дня)

по тарифу 1: 5514,92 руб. из расчета 12,16 кВтчХ 133 дня Х 3,41 руб./кВтч;

по тарифу 2: 3729,61 руб. из расчета 17,31 кВтч х 133 дня Х 1,62 руб./кВтч;

в период с <*** г.> по <*** г.> (180 дней)

по тарифу 1: 7463,80 руб. из расчета 12,16 кВтчХ 180 дн. Х 3,41 руб./кВтч;

по тарифу 2: 5047,59 руб. из расчета 17,31 кВтч х 180 дн. Х 1,62 руб./кВтч.

в период с <*** г.> по <*** г.> год (183 дня)

по тарифу 1: 7988,75 руб. из расчета 12,16 кВтчХ 183 дн. Х 3,59 руб./кВтч;

по тарифу 2: 5416,81 руб. из расчета 17,31 кВтч х 183 дн. Х 1,71 руб./кВтч.

в период с <*** г.> по <*** г.> (131 день)

по тарифу 1: 5718,72 руб. из расчета 12,16 кВтчХ 131 дн. Х 3,59 руб./кВтч;

по тарифу 2: 2270,57 руб. из расчета 17,31 кВтч х 131 дн. Х 1,71 руб./кВтч.

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии перед ДНТ «Приозерск» за период с <*** г.> по <*** г.> составила 43150,77 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ДНТ «Приозерск» расходов на приобретение <*** г.> однофазного счетчика заводской №*** стоимостью 1000 рублей, расходных материалов для его установки: ящик для счетчика по цене 1550 рублей, выключатель 2-х полюсный 32 ампера за 160 рублей, 10 метров гофры диаметром 25 мм на 175 рублей и 10 метров провода СИП 4Х16 на сумму 750 рублей, всего на сумму 3935 рублей, в связи со снятие последнего представителями ДНТ «Приозерск» <*** г.> и вынужденными расходами на приобретение нового счетчика и ящика для его установки на сумму 2225 рублей, всего его расходы составили 6160 рублей.

В обоснование требований представлены чек на приобретение ящика и счетчика <*** г.> стоимостью 2225 рублей (л.д. 207 том 1) и приобретение счетчика <*** г.> заводской №***, и расходных материалов. Представленные в обоснование оплаты кассовые чеки, не содержат идентификационных данных подтверждающих факт приобретения счетчиков именно ФИО1, дата приобретения счетчика в 2017 году, не соответствует дате его установки в 2020 году, а также сведениям отраженным на самом счетчике (л.д. 109 том 1), где указана дата его изготовления 2020 год.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок установки приборов учета и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 136 названного Постановления определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Таким образом, обязанность по установке приборов учета возложена лицо - потребителя услуги электроснабжения, соответственно последний обязан нести расходы по его установке, соответственно, данные расходы не могут быть признаны убытками ФИО1, и взысканию с ДНТ не подлежат.

С учетом изложенного ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение электросчетчиков и оборудования необходимого для их установки отказать.

ДНТ «Приозерск» заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 18, 82 том 1), и расходов на оплату юридических услуг в сумме 3200 рублей, в обоснование расходов на оплату юридических услуг.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, в связи с не предоставлением доказательств в обоснование расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении иска к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск», отказать.

Иск Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» к ФИО1 о взыскании членских взносов, задолженности за электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» в возмещение задолженность по оплате за электроэнергию за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 43150 рублей 77 копеек, задолженность о оплате членских взносов за 2020 год, 2021 год в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2944 рубля, а всего 56094 (пятьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева