Решение по делу № 02-4629/2022~М-3228/2022 от 03.10.2022 - о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 77RS0022-02-2022-008293-14 Дело № 2-4629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истцы и ответчик ФИО5 зарегистрированы в двух комнатах, площадью 30,5 кв.м., находящихся по адресу: адрес.... Спорные комнаты предоставлены в пользование ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 20.02.1974 года. После вступления в брак ФИО4 в комнатах был зарегистрирован ее муж – ФИО6 В браке у ФИО4 и ФИО6 родился сын – ФИО3 28.09.1994 года брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут. Незадолго до расторжения брака ФИО6 выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи. В 2003 году у ФИО6 родилась дочь ФИО5, которая была зарегистрирована отцом по месту своей регистрации. 17.06.2016 года ФИО6 умер и был снят с регистрационного учета. В комнаты ответчик ФИО5 не вселялась, не проживала, о своих намерениях пользоваться комнатами не заявляла, расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивала. Членом семьи нанимателя ФИО5 не является, ее регистрация носит формальный характер, в связи с чем, истцы просят суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении с согласия истца ФИО1

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД Росси по району Гольяново по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что комнаты № 1-2, расположенные по адресу: адрес..., площадью 44,88 кв.м., на основании ордера 116568-66 от 03.04.1968 года Ленинского РИК предоставлены в пользование ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2 (муж) и ФИО4 (дочь).

После вступления в брак ФИО4 в спорных комнатах зарегистрирован ее муж – ФИО6

... года у ФИО4 и ФИО6 родился сын ФИО3

Брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 28.09.1994 года составлена запись № 1273.

ФИО6 вступил в брак с ФИО9 ... года у ФИО6 и ФИО9 родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством II-МЮ № ... от ... года.

... года ФИО5 была зарегистрирована в спорных комнатах.

17.06.2016 года ФИО6 умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по адресу регистрации.

Из искового заявления следует, что с момента расторжения брака ФИО6 с истцами не общался, проживал по иному адресу. Дочь умершего ФИО5 истцы никогда не видели, где она фактически проживает им неизвестно. В спорные комнаты ФИО5 никогда не вселялась, не проживала, ее вещей в комнатах не имеется, о своих намерениях пользоваться жилым помещением она не заявляла, расходы по оплате спорного жилья не несет.

Согласно письменным объяснениям ответчика ФИО5 она в спорной квартире не проживала, приезжала несколько раз в гости с отцом к брату ФИО3 и его бабушке ФИО1 Законность права пользования жилым помещением обосновывала тем, что она зарегистрирована отцом с согласия нанимателя жилого помещения, до совершеннолетия проживала с мамой, вселиться не могла, поскольку комнаты являются неизолированными, иное жилое помещение в собственности у нее отсутствует.

Свидетель ФИО9 показала, что отец ответчика зарегистрировал ее в спорном жилом помещении для улучшения жилищных условий. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и проживала там с дочерью и ФИО6 после заключения брака. Наниматель спорной квартиры выражала устное согласие на проживание ФИО5 в разговоре с ФИО6

Показания свидетеля о том, что ФИО1 выражала устное согласие на проживание ФИО5 в спорной квартире, судом не могут быть приняты в качестве допустимых, поскольку данные сведения стали известны свидетелю со слов ФИО6 В остальной части оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 членом семьи нанимателя ФИО1 и истцов не является, единое хозяйство данные лица никогда не вели, в спорную квартиру ФИО5 для постоянного проживания не вселялась, зарегистрирована в квартире для улучшения своих жилищных условий, с момента рождения постоянно проживает по месту жительства своей матери. Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком регулярных расходов по содержанию спорной квартиры, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены, как и не представлены доказательства того, что истцы чинили препятствия в проживании ответчика ФИО5

Учитывая, что ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который после расторжения брака в 1994 году с ФИО4 выехал из спорной квартиры, впоследствии был снят с регистрационного учета в связи со смертью, следовательно, ФИО5 прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу регистрации.

В данном случае регистрация ФИО5 в спорной квартире носит исключительно формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с матерью. Доводы о том, что ответчик зарегистрирована с согласия нанимателя основанием не является основанием для принятия иного решения, поскольку местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, а на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. При этом суд принимает во внимание, что отец ответчика не проживал по месту регистрации в момент её рождения и далее, не являлся членом семьи проживающих по спорному адресу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес, кв. ....

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев