УИД 78RS0005-01-2022-013636-43

Дело № 2-2374/2023 5 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В обоснование исковые требований истец указывает, что 21.05.2019 между АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев. 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 21.05.2019, что подтверждается договора уступки прав (требований) № от 06.12.2021 от 06.12.2021 и выпиской из Приложения № 1. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил за период с 20.02.2020 по 06.12.2021 образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: основной долг – № копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № копейки, задолженность по процентам за просрочку – № копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2019 между АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев.

06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 21.05.2019, что подтверждается договора уступки прав (требований) № от 06.12.2021 от 06.12.2021 и выпиской из Приложения № 1.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил за период с 20.02.2020 по 06.12.2021 образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: основной долг – № копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № копейки, задолженность по процентам за просрочку – № копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом поступившего от ответчика заявления о признании иска, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № в размере № копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего – № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.06.2023.