Дело № 2-2408/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002019-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

с участием представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5

11 мая 2023 года

гражданское дело по заявлению ООО «Лапландия» об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лапландия» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области дела № ### представителем ИП ФИО5 было подано ходатайство о приобщении в материалы дела документов, а именно:

- нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от **.**.****;

- иные документы (акт выполненных работ, ###) и ООО «Лапландия» стало известно о совершении нотариальных действий, зарегистрированных в реестре нотариуса за ###) нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 по заявлению ФИО5 в порядке обеспечения доказательств, необходимых по гражданскому делу № ### о проведении осмотра доказательств в виде фиксирования голосовой и видео-информации с USB-флеш-накопителя.

Заявитель полагает, что оспариваемое нотариальное действие совершено с нарушением и затрагивает законные интересы заявителя, поскольку при совершении действий по обеспечению доказательств нотариусом нарушены положения Основ законодательства о нотариате, так как доказательства обеспечены после возбуждения дела в суде, нотариус не известил надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителя о времени и месте обеспечения доказательств, доказательства обеспечены в отсутствие оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, протокол осмотра доказательств имеет противоречия в части даты осмотра и времени его проведения и составления протокола.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (зарегистрировано в реестре нотариуса за ###) по заявлению ФИО5 в порядке обеспечения доказательств, необходимых по гражданскому делу № ### о проведении осмотра доказательств в виде фиксирования голосовой и видео -информации с USB-флеш-накопителя; взыскать с нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представители заявителя ООО «Лапландия» - ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений пояснили суду, что о совершенном нотариальном действии были надлежащим образом и заблаговременно извещены все заинтересованные лица по адресам, указанным заявителем ФИО5 в своем заявлении. В силу п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, необходимость совершения нотариального действия установлена нотариусом из объяснений заявителя, обязанность проверять состав лиц, участвующих в деле, у нотариуса отсутствовала. Стороной заявителя не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя. В силу положений ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате у заинтересованных лиц отсутствуют права заявлять какие-либо ходатайства, представлять возражения при совершении нотариального действия. Указание в протоколе осмотра доказательств даты осмотра **.**.**** является допущенной технической ошибкой, которая опровергается выпиской из журнала реестра регистрации нотариального действия, из которой следует, что оспариваемое нотариальное действие совершено **.**.****. Исправление такой технической ошибки нотариусом по своей инициативе невозможно, данная ошибка может быть исправлена только по обращению заявителя или его представителя либо на основании решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, подтвердил, что в качестве адреса ООО «Лапландия» указал в заявлении г. Кемерово, ..., поскольку вся корреспонденция, поступившая в адрес заинтересованного лица от ООО «Лапландия», была отправлена с данного адреса.

Представители заинтересованных лиц АО «АМК-фарма», ООО «АМК-Сибирь», ООО «УК Сампа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанных Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно п. 18 ст. 35 вышеуказанных Основ обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

На основании ст. 102 вышеуказанных Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 48 вышеуказанных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 4 данной статьи указано, что нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Согласно абз. 5 данной статьи обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе.

При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что **.**.**** нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО5 в порядке обеспечения доказательств, необходимых по гражданскому делу № ###, произвел осмотр доказательств в виде фиксирования голосовой и видео -информации с USB-флеш-накопителя.

В протоколе осмотра доказательств указано, что осмотр производится, так как имеются основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр доказательств производится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данные доказательства могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Осмотр доказательств производился в присутствии заявителя – ФИО5.

Вместе с тем, извещение о проведении **.**.**** в **.**.**** по адресу ..., нотариального действия по обеспечению доказательств было направлено **.**.**** за регистрационным номером ###: АО «АМК - фарма» (адрес: ...); АО «АМК-Сибирь» (адрес: ...); ООО «Лапландия» (адрес: ...); ООО «УК Сампа» (...), что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, описями вложения, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с абз. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от **.**.**** ###, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя.

Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Также, судом установлено, что при совершении обжалуемых нотариальных действий по обеспечению доказательств нотариус ФИО3 учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении ФИО5 обстоятельства, а именно указание на наличие оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как необходимая информация может быть подвергнута уничтожению или изменению в любое время.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения ООО «Лапландия» о проведении обжалуемых нотариальных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия нотариуса ФИО3 по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, в связи с чем нотариус правомерно совершил нотариальные действия по обеспечению доказательств в пределах своих полномочий, при совершении которых у него имелись все основания полагать, что представление испрашиваемых доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В судебном заседании нотариус пояснил, что имелись основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как информация находится в электронном виде на флеш - накопителе, который может быть утрачен по независящим от заявителя причинам, и в связи с имеющимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и/или невозможным, так как информация находится в электронном виде и для ее представления в суд в качестве письменного доказательства необходимо перенести на бумажный носитель.

В свою очередь, суд отмечает, что положениями действующего законодательства на нотариуса не возложена императивная обязанность проверки обоснованности объяснений заявителя о наличии вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, суд полагает, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела доводы заявителя ООО «Лапландия» связаны с субъективным несогласием с результатами нотариальных действий.

Находя доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения заинтересованных лиц о совершении оспариваемого нотариального действия необоснованными, судом обращено внимание также на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лапландия», лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ООО «УК Сампа», извещение которому было направлено нотариусом по юридическому адресу указанного лица.

Суд отмечает, что сам по себе факт предварительного обеспечения доказательств в виде осмотра вещественных доказательств не изменяет содержания юридически значимых документов, не влечет заведомо установленного правового статуса такого доказательства, в связи с чем, совершенные нотариусом действия и принятые нотариусом постановления в качестве обстоятельства, влекущего нарушение прав заявителя по существу, приняты быть не могут.

Правовая оценка содержания протокола осмотра доказательств не подлежит оценке судом в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ, поскольку оценка протокола как доказательства осуществляется судом, рассматривающим спор между заинтересованными лицами.

Кроме того, суд учитывает, что при совершении оспариваемых нотариальных действий какие-либо права и/или законные интересы заявителя ООО «Лапландия» нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что протокол осмотра доказательств имеет противоречия в части даты осмотра и времени его проведения и составления протокола, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что данное несоответствие является технической ошибкой, которая опровергается выпиской из журнала реестра регистрации нотариального действия и в силу положений ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате может быть исправлена только по обращению заявителя или его представителя либо на основании решения суда.

Таким образом, по заявлению ФИО5 нотариус произвел обеспечение доказательств в виде проведения осмотра с целью фиксирования голосовой и видео -информации с USB-флеш-накопителя в связи с находящимся в производстве Арбитражного суда Кемеровской области делом, что соответствует положениям статей 102, 103 Основ о нотариате.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что основания для признания незаконными совершенных нотариусом ФИО3 нотариальных действий отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для отмены указанных действий не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Лапландия» о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 по заявлению ФИО5 в порядке обеспечения доказательств, необходимых по гражданскому делу № ### о проведении осмотра доказательств в виде фиксирования голосовой и видео-информации с USB-флеш-накопителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 17.05.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.