Дело № 2 - 1565/2025
59RS0044-01-2025-003339-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Балахоновой Е.В., с участием помощника прокурора Винниковой К.А., по видеоконференцсвязи истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием систем аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому о взыскании непоправимого вреда его здоровью в размере 80 000 000 руб., морального вреда в размере 40 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 дата был взят под арест адрес и водворен в следственный изолятор адрес, где прошел медицинскую комиссию. Из хронических заболеваний у него был обнаружен только адрес ФИО1 был этапирован для отбытия наказания в адрес. По прибытию в колонию он тоже прошел медкомиссию, где так же у него был обнаружен только На протяжении пяти лет содержания в адрес ФИО1 неоднократно проходил медицинские комиссии и никаких других хронических заболеваний у него выявлено не было. ФИО1 заболел и его положили в палату с тяжело больным осужденным. В последствии ФИО1 узнал, что у этого осужденного был . ФИО1 пролежал с ним в палате более двух недель, затем его этапировали в адрес, где в последствии он скончался от заболеваний. Затем ФИО1 выписали из стационара, и он продолжил лечение , приходил в медсанчасть за таблетками и на уколы. В связи с болезнью Пастухов был освобожден от работы. адрес года ФИО1 водворили в на 15 суток, за отказ от работы. После отбытия 15-ти суток в истец прошел в адрес и у него обнаружили подозрение на . ФИО1 был этапирован в адрес с подозрением на . По прибытию в адрес ФИО1 прошел медицинскую комиссию, и у него подтвердился . Указывает, что кроме как на адрес он не мог заболеть этими двумя очень страшными заболеваниями. Администрация ФКУ ИК-10 причинила ему непоправимый вред здоровью и сейчас он вынужден остаток жизни жить на лекарствах. ФИО1 обращался к Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов ИУ. Прошло уже три месяца, но никакой проверки доводов не произошло.
29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в качестве третьего лица, на заявлеющего самостоятельные требования, Филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.
В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда за заражение его , в размере 80 000 000 руб. От требований взыскания морального вреда в размере 40 000 000 рублей отказался, указав, что это одно и тоже требование.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, где указала, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в с дата. Находился под наблюдением медицинских работников филиала « . Ранее осужденный ФИО1 отбывал наказание в учреждении адрес. дата прибыл в адрес. При поступлении был обследован на наличие . Результат лабораторного исследования методом . Далее лабораторные исследования ФИО1, на определение , не проводились ввиду отсутствия медицинских показании.
Согласно нормативной документации отрицательный результат тестирования на антитела к данному инфекционному заболеванию не всегда означает, что человек не инфицирован поскольку существует период «серонегативного окна» - интервал между заражением и появлением антител к .
В период с дата по дата ФИО1 отбывал наказание в адрес.
В период с дата по дата находился на лечении в с установленными диагнозами.
Диагноз ФИО1 выставлен при обследовании в филиале «адрес. Результат лабораторного исследования на от дата и дата ... от дата.
По случаям регистрации положительного результата исследования на среди лиц, содержащихся в исправительных учреждениях адрес, проводится эпидемиологическое расследование с уточнением источника инфекции и путей передачи.
Из карты эпидемиологического обследования очага
С ФИО1 была проведена беседа о правилах поведения, исключающих возможность передачи инфекции и ознакомление с диагнозом дата под роспись.
Осужденный ФИО1 находится в группе риска по заболеванию
Согласно медицинской документации истца:
В период с дата по дата ФИО1 в ШИЗО не водворялся (по данным амбулаторной медицинской карты, записи о стационарном лечении в филиале «адрес отсутствуют).
дата -
В период с дата по дата находился на лечении в филиале «адрес с установленными диагнозами.
ВК ... дата Диагноз:
Выписан в удовлетворительном состоянии. Диагноз при выписке:
Таким образом, раннее выявление свидетельствует о надлежащем выполнении профилактической работы, направленной, на выявление заболевают и их лечении. Следует отметить, что осужденный, излечен (ВК от дата). Заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление ФИО1, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Указала, что ФИО1, дата года рождения, отбывал наказание в адрес в следующий период: прибыл дата из адрес; убыл дата в адрес; прибыл дата из адрес. Конец срока дата. В адрес ведется журнал ... от дата «Учета предложений, заявлений и жалоб осужденных по личным вопросам». Как следует из указанного журнала от осужденного ФИО1, за период с дата по дата, к администрации адрес заявления, жалобы и обращения, по оказанию медицинской помощи, не поступали. Осужденным ФИО1 не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью действиями администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Напротив, администрация учреждения принимала все необходимые меры по лечению ФИО1, направляя его на лечение в адрес. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлены документы, подтверждающие доводы, изложенные в иске.
Третье лицо филиал «Медицинская часть № 1» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами статьи 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 205 от 03 ноября 2005 года, которые утратили силу с введением с 07 октября 2017 года аналогичных Правил, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2017 года (действие обоих нормативных актов относится к периоду нахождения истца в исправительных учреждениях).
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений в спорный период регламентировался Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, Минюста Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее - Порядок) (утратил силу 19 февраля 2018 года), а также Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 3 Порядка организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно пункту 24 Порядка по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.
Осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний (пункт 41); в течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в том числе эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (пункт 42).
При постановке больного на учет производится его первичное обследование, целью которого является подтверждение диагноза , установление стадии болезни, выявление имеющихся у больного вторичных и сопутствующих заболеваний для определения тактики дальнейшего ведения больного (пункт 313 Порядка).
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 с дата отбывает наказание по ... УК РФ. В адрес прибыл дата. До этого с дата отбывал наказание в . С дата – в адрес; с дата – в адрес; дата из адрес – в дата.
Из медицинских документов следует, что по результатам лабораторного исследования на наличие от дата – результат отрицательный (л.д. ...
дата ФИО1 под роспись вручена памятка с разъяснением об эпидемии и напоминанием о возможных путях заражения (л.д...).
Диагноз выставлен ФИО1 при обследовании в филиале « Результат лабораторного исследования на от дата и дата (л.д. ...)
Из карты эпидемиологического обследования осужденного ФИО1 следует, что у ФИО1 (л.д....
дата при проведении (л.д....).
дата при проведении (л.д....).
Из справки от дата следует, что при проведении (л.д...).
Выписной эпикриз из истории болезни ... ФИО1, дата года рождения, содержит следующую информацию:
(л.д....).
Допрошенный в судебном заседании свидетель работающий в адрес в должности филиала адрес суду пояснил, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах
Учитывая выше сказанное и изучив данные эпидемиологического анамнеза ФИО1 считает, что заражение произошло, до поступления в адрес.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что для удовлетворения исковых требований факт заражения ФИО1 , по причине нарушения стороной ответчика медицинского обслуживания, должен быть подтвержден.
В соответствии с методическими рекомендациями по эпидемиологическому расследованию и проведению противоэпидемиологических мероприятий, в рамках выявленной у ФИО1 , заведена карта эпидемиологического обследования от дата ..., где указано, что диагноз
Учитывая, что вероятным источником заражения является немедицинское употребление ФИО1 , учитывая, что появляются не сразу после инфицирования, а с некоторой задержкой, в связи с чем возникает вероятность, когда инфицирование уже произошло, а тест на оказывается отрицательным и этот временной период может длиться от 2 недель до 5 месяцев в зависимости от состояния иммунитета человека, суд приходит к выводу, что наступление вредных последствий произошло в результате действий самого ФИО1 до того, как он был в дата году помещен в адрес и был проведен анализ . Причинно следственная связь между действиями должностных лиц и наступлением вреда отсутствует.
По требованиям ФИО1 о заражении его , суд исходит из итого, что по данным Всемирной организации здравоохранения, одной из ведущих причин смерти в мире является . Ежегодно во всем мире им заболевает около 10 миллионов человек, умирает около двух миллионов. Из-за способности к широкому распространению и нанесению колоссального ущерба обществу, обусловленного временной и стойкой потерей трудоспособности, огромными затратами на профилактику, лечение и реабилитацию, преждевременной смертностью, включен в Перечень социально значимых заболеваний, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"
Между тем, суд принимает во внимание полную медицинскую карту заявителя и позитивный результат лечения, в особенности, тот факт, что заявителя был оперативно выявлен и эффективно излечен в дата году, с тех пор у заявителя не было рецидива, из чего следует вывод, что действиями должностных лиц исправительного учреждения приняты все меры, необходимые для защиты его физического благополучия.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья. Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1565/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь ________________
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.