УИД №77RS0025-02-2022-012670-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 05.05.2017г. предоставило в долг ответчику сумму займа в размере 14 000 руб., под 792,05% годовых, сроком до 04.06.2017г. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 54 361 руб. 51 коп., из которой: 14 000 руб. – основной долг, 9 014 руб. 80 коп. проценты за период с 05.05.2017г. по 04.06.2017г., 18 985 руб. 20 коп. проценты за период с 05.06.2017г. по 18.11.2022г., 12 361 руб. 51 коп. – пени за период с 05.06.2017г. по 18.11.2022г. Требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 54 361 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 85 коп.
Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.05.2017г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого ООО МФК «Займер» предоставляет ФИО1 денежную сумму в размере 14 000 руб., под 792,05% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по ней в срок до 04.06.2017г.
Во исполнение обязательств по предоставлению суммы займа ООО МФК «Займер» 05.05.2017г. перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 14 000 руб., что подтверждается выпиской от 08.12.2022г.
В установленный договором потребительского займа срок, ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней не исполнила.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет сумму в размере 54 361 руб. 51 коп., из которой: 14 000 руб. – основной долг, 9 014 руб. 80 коп. проценты за период с 05.05.2017г. по 04.06.2017г., 18 985 руб. 20 коп. проценты за период с 05.06.2017г. по 18.11.2022г., 12 361 руб. 51 коп. – пени за период с 05.06.2017г. по 18.11.2022г.
29.05.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Балтийского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Балтийского района Саратовской области от 18.06.2020г. судебный приказ от 29.05.2020г. отменен.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление подано в суд 12.12.2022г., исковые требования заявлены относительно задолженности по договору займа от 05.05.2017г., срок исполнения обязательств по которому наступил 04.06.2017г.
Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05.06.2017г., когда истцу должно было быть известно о нарушении своего права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства обращения истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа 29.05.2020г. и его отмены 18.06.2020г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо доводов относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также просьбы о его восстановлении истцом заявлено не было.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 16.03.2023