Дело № 2-960/2023

18RS0009-01-2023-000329-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке и о продаже транспортного средства с аукциона,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований и об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика за период с 27.11.2022 по 07.02.2023 (за 73 дня, исходя из размера платы за хранение транспортного средства категории «С» - 104 руб. 60 коп. в час.) 73 дн. х 24 (часа в сутках) х 104 руб. 60 коп. = 183 259 руб. 20 коп., а также расходы по перемещению задержанного транспортного средства в размере 1 450 руб. 00 коп., а всего денежные средства в размере 184 709 руб. 20 коп. Продать транспортное средство трактор <***>, без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, принадлежащее на праве владения ФИО2 на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО1 В случае, если сумма, вырученная от продажи трактора, превысит 184 709 руб. 20 коп., то оставшуюся часть вернуть ФИО2 Взыскать с ФИО2 все судебные расходы, а именно госпошлину в размере 5 998 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 379 руб. 34 коп.

Требования обоснованы тем, что, ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действующий на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: <*****>. Между ИП ФИО1 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №№*** от 23.11.2018. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так, для негабаритных транспортных средств размер платы за час с 05.10.2013 по настоящее время – 156,8 руб., тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства.

26.11.2022 в 09.50 час. специализированной организацией ИП ФИО1 транспортное средство трактор <***>, без гос. номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №№*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО2 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. ФИО2 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: <*****> а так же ответчик предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвел оплату за хранение и перемещение транспортного средства, не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. На письменное уведомление ответчик не реагирует.

Считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п.11 ст.27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с 27.11.2022 по 31.01.2023 и задолженность по оплате услуг за хранение составила 248 371 руб. 20 коп., за перемещение транспортного средства 1 450 руб., итого 249 821 руб. 20 коп. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик добровольно не оплачивает плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, истец просил суд продать транспортное средство трактор <***>, без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО1 В случае, если сумма, вырученная от продажи трактора, превысит 184 709 руб. 20 коп., то оставшуюся часть вернуть ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, до судебного заседания посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 также не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2005 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.09.2022 (копия на л.д. 10-13).

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 23.11.2018 (копия на л.д. 26-27), осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу: <*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств (копия на л.д. 14-15), журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (копия на л.д. 16-17), акта приема-передачи № №*** от 26.11.2022 (копия на л.д. 18), административного материала в отношении ФИО2, судом установлено, что 26.11.2022 было задержано транспортное средство марки – трактор <***>, без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, которым в момент задержания управлял ФИО2 Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> и передано на хранение истцу ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что 26.11.2022 в 09.20 час. водитель ФИО2 управлял транспортным средством – трактором <***>, без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил требования ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления 26.11.2022 транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 27.11.2022 по 07.02.2023, т.е. за 73 дня, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «С» на специализированных стоянках установлен в размере 104,60 руб. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик ФИО2 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания – 26.11.2022.

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку 26.11.2022 были известны ответчику ФИО2, что следует из протокола о задержании транспортного средства (копия на л.д.67).

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку при помощи эвакуатора подтверждается материалами дела (копия журнала учета задержанных т/с на л.д. 14-15, копия журнала учета задержанных т/с, помещенных на специализированную стоянку на л.д.16-17) и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств тому, что ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе, по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства законными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 184 709 руб. 20 коп.. (183 259,20 + 1 450 = 184 709,20).

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона № 36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что владельцем спорного транспортного средства на дату его задержания – 26.11.2022 являлся ответчик ФИО2 с учетом фактического владения, что не оспаривается сторонами. В материалах дела отсутствуют также и сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем на момент задержания транспортного средства являлось иное лицо.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление (копия на л.д. 28), в котором ответчику сообщалось о том, что по его вине на стоянке находится вышеуказанное транспортное средство, предлагалось решить вопрос по оплате за перемещение и хранение транспортного средства и о его нахождении на стоянке, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано с аукциона.

Указанное извещение было получено ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник спорного транспортного средства - ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства – трактора <***>, без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, является ответчик ФИО2 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 184 709 руб. 20 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 184 709 руб. 20 коп., составляет 4 894 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 3200 + (184709,20 – 100000) х 2% = 4 894,18.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера (продажа транспортного средства) подлежала уплате в размере 300 руб.

Всего за подачу иска подлежало уплате 5 194 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 4894,18 + 300 = 5194,18.

При подаче иска истцом уплачена соответствующими платежными документами (чек-ордер Сбербанк онлайн на л.д. 3) государственная пошлина в сумме 5 998 руб. 21 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 194 руб. 18 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты в общей сумме 379 руб. 34 коп. суд исходит из следующего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 269,64 руб. (копия на л.д.7) и кассовым чеком на сумму 109,70 руб. (копия на л.д.8).

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 379 руб. 34 коп. за отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в сумме 379 руб. 34 коп. в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке и о продаже транспортного средства с аукциона - удовлетворить.

Продать транспортное средство – трактора <***> без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, принадлежащий ФИО2, на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ИП ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 184 709 рублей 20 копеек, то оставшуюся сумму передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский») в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) 184 709 рублей 20 копеек, за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства – трактора <***>, без гос.номера, двигатель б/н, ведущий мост б/н, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 рублей 18 копеек, по оплате почтовых расходов 379 рублей 34 копеек, всего взыскать: 189 982 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Акулова