Решение по делу № 2А-3283/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-3283/2023

24RS0046-01-2023-000839-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей, в котором просит признать незаконным и отменить:

- постановление заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года, как вынесенного в отсутствие полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, не рассмотренного по всем вопросам поставленным в резолютивной части заявления ФИО1 от 23.09.2019 года, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, так как документы, подтверждающие уничтожение заявления ФИО1 от 23.09.2019 года отсутствуют, а выделение к уничтожению исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года не подтверждает факт уничтожения исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 года, так как акт об уничтожении отсутствует, и в указанном акте должны быть поименованы документы, которые были комиссионно уничтожены.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу №2а-5726/2019, в установленные законом сроки и порядке, незаконными.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выразившиеся:

Признать действия (бездействие) заместителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся:

- в не направлении копии постановления от 02.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года, в установленный законом срок, незаконными.

Просит признать действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу №2а-5726/2019 не до истечения срока хранения исполнительного производства №95643/19/24029-ИП от 10.09.2019 года, а после истечения срока хранения исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года и после уничтожения исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года, то есть в злоупотреблении правом, что нарушает права и законные интересы ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года в установленные законом сроки.

Обязать руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве», связанные с не исполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу №2а-5726/2019 в установленные законом сроки, а именно:

- рассмотреть заявление ФИО1 от 23.09.2019 года в установленные законом сроки и в порядке, уполномоченным на то должностным лицом, с направлением указанного постановления в адрес заявителя ФИО1;

- принять меры по восстановлению заявления ФИО1 от 23.09.2019 года;

- в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска – зам. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 года вынесено решение Свердловского районного суда г. Красноярска о частичном удовлетворении административного искового заявления по делу №2а-5726/2019. Указанное решение суда было исполнено только 02.02.2023 года, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года в связи с тем, что исполнительное производство находится на уничтожении в связи с истечением срока оперативного хранения. Однако, данное постановление об отказе в удовлетворении заявления является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку если бы своевременно до уничтожения исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года было исполнено решение Свердловского районного суда от 12.12.2019 года, административный истец мог бы ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 10.092019 года. При этом, заявление ФИО1 от 23.09.2019 года также было уничтожено не смотря на то, что сроки хранения не истекли. Документы, подтверждающие уничтожение заявление ФИО1 от 23.09.2019 года отсутствуют, а выделение к уничтожению исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года не подтверждает факт уничтожения исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года, так как акт об уничтожении отсутствует, и в указанном акте должны быть поименованы документы, которые были комиссионно уничтожены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, поскольку принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-550/2023г.), рассмотрение которого назначено на 11 ч. 00 мин. 05.12.2023 года; принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-551/2023г.), рассмотрение которого назначено на 11 ч. 00 мин. 05.12.2023 года, (сведения из официального сайта Красноярского краевого суда прилагаются).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным в его удовлетворении отказать, поскольку дело находится в производстве суда достаточно длительное время, ранее было отложено, в том числе по ходатайству стороны истца для ознакомления с материалами дела, ему дважды было предложено ознакомиться с материалами дела, однако административный истец на ознакомление он не явился. При этом, никаких доказательств в обоснование своей позиции по заявленным административным требованиям административным истцом в Свердловский районный суд г. Красноярска дополнительно представлено не было. Вместе с тем, по настоящему делу ФИО1 является административным истцом, а не представителем, административное исковое заявление по спору, возникающему из публичных правоотношений, подано им еще в феврале 2023 года. Кроме того, согласно официальной информации, имеющейся на сайте Красноярского краевого суда, административные исковые заявления ФИО1 были приняты к производству суда 13.11.2023 года (дела №3а-550/2023, №3а-551/2023), при этом настоящее административное дело находится в производстве суда с февраля 2023 года, по настоящему административному делу административный истец ФИО1 был извещен заблаговременно до судебного заседания, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения более поздних дел.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России дата N 15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району города Красноярска находится исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО1 по взыскании в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю 6523,61 рубль, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 10.09.2019 года.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу № 2а-5726/2019 административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 23.09.2019 года и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, с возложением рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

20.10.2023 года ФИО1 Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № по делу № 2а-2483/2020.

25.01.2023 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист № по делу № 2а-5726/2019, что подтверждено входящим штампом ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

25.01.2023 года данное заявление с исполнительным листом было перенаправлено ГУФССП России по Красноярскому краю в МОСП по ИНХ по г. Красноярска для решения вопроса о принятии и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сопроводительным письмом, о чем было сообщено и взыскателю ФИО1 направлением сопроводительного письма.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа при отсутствии восстановленного срока для его предъявления.

Копия данного постановления с исполнительным документом направлена ФИО1

Данное постановление не обжаловано, незаконным не признано.

Таким образом, доводы административного истца относительно не направления заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 вышеуказанного постановления, является несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку представленными материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие факта возбуждения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5 и направление вынесенного постановления от 02.02.2023 года.

Требования административного истца о признании действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, выразившихся в исполнении решения суда после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу № 2а-5726/2020 в установленный законом срок и порядке, а также признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 от 02.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.12.2019 года, как вынесенного в отсутствие полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд полагает необходимым также оставить без удовлетворения, поскольку в период вынесения данного постановления ФИО3 являлась должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, а именно заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, что подтверждено представленной справкой, а указанное постановление от 02.02.2023 года по исполнительному производству не выносилось, поскольку само исполнительное производство не было возбуждено в МОСП по ИНХ по г. Красноярску.

При этом, материалами дела также подтверждено, что с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился только 25.01.2023 года, а доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 30.12.2019 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу № 2а-5726/2019 в установленный законом срок и порядке, суд также находит несостоятельными и отказывает в их удовлетворении, поскольку как уже установлено ранее судом, с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился только 25.01.2023 года, изначально в ГУФССП России по Красноярскому краю, доказательств обратного административным истцом не представлено, а исполнительное производство не было возбуждено в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ввиду пропуска срока на предъявление к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 устранить нарушения, связанные с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года по административному делу № 2а-5726/2019 в установленные законом сроки в виде рассмотрения заявления ФИО1 от 30.12.2019 года в установленные законом сроки и порядке уполномоченным на то должностным лицом, с направлением указанного постановления в адрес заявителя, принятию мер по восстановлению заявления ФИО1 от 30.12.2019 года, суд полагает необоснованными, отказывает в их удовлетворении.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2024 года.