УИД68RS0***-04
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «05» мая 2025 года.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
прокурора Ленинского района г. Тамбова Лакомкина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец указывал, что является собственником ***, расположенной по адресу – ***.
Право собственности в отношении данного жилого помещения зарегистрировано на основании определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.02.2024 года, которым утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно выписки из домовой книги, как указывал истец, в данном жилом помещении зарегистрированы она, дочь ФИО3 и ФИО2 Вместе с тем, брак с ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи от ***, совместное проживание с бывшим супругом было прекращено с середины декабря 2024 года, как и ведение совместного хозяйства.
В виду расторжения брака и разделом имущества, она обратилась к ответчику с претензией о снятии с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении. Однако письменное требование было проигнорировано ответчиком, а устно он пояснил, что снимется с регистрационного учета только на основании решения суда. В результате раздела совместного имущества в собственность ФИО2 передано иное жилое помещение, расположенное по адресу – ***, ***», ***.
С учетом изложенного, указывая на положения ст.209 ГК РФ, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ***, расположенным по адресу – ***, снять его с регистрационного учета, а так же взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие. При явке в судебное заседание, представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывал, что каких-либо препятствий истцу не чинил, в квартире не проживал, в связи с чем не мог получить претензию. Затем в марте он был госпитализирован, что так же являлось препятствием для подачи документов о снятии с регистрации. Каких-либо претензий к нему истец не предъявляла, о том, что она желает снять его с регистрационного учета, он узнал из искового заявления. В настоящее время он снялся с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем полагал требования истца о компенсации расходов необоснованными.
Представитель прокурор Ленинского района г. Тамбова в судебном заседании указывал, что ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 и ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.02.2025 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2
Согласно условиям мирового соглашения в собственность ФИО1 передано жилое помещение *** по ***, а в собственность ФИО2 передано жилое помещение ***, расположенное по адресу – *** «а», ***.
Право собственности ФИО1 на жилое помещение *** по *** зарегистрировано последней ***.
По состоянию на *** в спорном жилом помещении были зарегистрированы – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.12).
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а равно из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, при этом ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, но имел регистрацию по месту жительства.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу – *** не порождает право последнего на эту жилую площадь, и является только административным актом.
Ответчик членами семьи собственника не является, бремя расходов на содержание имущества не несет, личных вещей в жилом доме не имеет.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, материалы дела в целом, суд приходит к выводу о об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности.
Вместе с тем, как установлено судом из представленного ответчиком паспорта гражданина РФ, ФИО2 с *** добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу – ***, с последующей регистрацией в принадлежащем ему жилом помещении *** по *** «а».
В связи, принимая во внимание, что истцом не принято решение об отказе от исковые требований, и он вправе заявить требования о снятии бывшего члена семьи с регистрационного учета, учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных требований, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на не исполнение решения в части удовлетворенных требований ФИО1
В свою очередь, разрешая заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Материалами дела установлено, что ФИО1 *** заключено соглашение с представителем, в том числе для составления искового заявления к ответчику с требованиями о снятии с регистрационного учета и участия в судебных заседаниях.
Между тем, как установлено судом, ФИО2 с февраля 2025 года фактически не уклонялся от совершения действий по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства в спорной квартире по ***. В спорной квартире ответчик не проживал, в связи с чем не получал претензию ФИО1 и о волеизъявлении собственника был надлежаще осведомлен только после фактического возбуждения гражданского дела, при этом входе рассмотрения требований добровольно их исполнил.
Вместе с тем, сам факт признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, по мнению суда, не порождает безусловной обязанности ФИО2 на снятии с регистрационного учета по месту жительства. Тем не менее, такая обязанность безусловно возникнет у ответчика, как у бывшего члена семьи собственника, в случае надлежащего доведения до него такого волеизъявления ФИО1 Однако, как установлено судом, ФИО1 не совершено действий, свидетельствующих о том, что ФИО2 был надлежаще извещен о необходимости снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в связи утратой пава на проживание в спорной квартире по ***, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом препятствовал ей в реализации прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ.
В этой связи, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, фактическое бездействие истца на досудебной стадии, учитывая процессуальное поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО1 имеет место злоупотребление процессуальными правами в части предъявления требований о компенсации судебных издержек, что влечет за собой отказ в удовлетворении поданного заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, в связи с чем снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением заявленного требования последним.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек отказать.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2025 года.
Судья М.В. Акульчева