Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Баннове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску А.Р. А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику А.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Помимо истца в вышеуказанной квартире зарегистрированы: А.Р.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчик из указанной квартиры выехал, в квартире истец его не видела. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика, текущий ремонт, личных вещей в квартире ответчика не имеется.

Истец просит суд признать ответчика А.Р. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик А.Р.А., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей. В обосновании требований указал, что ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Его выезд из квартиры был связан с конфликтным отношением с ФИО1 А.Р.А. неоднократно пытался вернуться в квартиру, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Так же, в данной квартире находятся его личные вещи. Систематически проживал по указанному адресу, но позже не мог попасть в квартиру из-за отсутствия ключей.

А.Р.А. просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу, расположенного

по адресу: <адрес>А, <адрес> выдать комплект ключей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не чинит, ответчик выехал из жилого помещения добровольно и долгое время в нем не проживал, расходы по оплате жилого помещения не нес.

Ответчик А.Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что выехал из квартиры в 1995 году, более в квартиру не возвращался. Проживал с семьей на съемных квартирах. Раньше передавал денежные средства для покрытия расходов на квартиру матери, на расчетный счет не вносил. Ключей от квартиры и личных вещей в жилом помещении не осталось. Не оплачивал коммунальные платежи, потому что никто из зарегистрированных в квартире не оплачивал. До момента обращения в суд отношения с истцом были положительные. Конфликтов не было. Когда мать истца поменяла дверь, то возникли препятствия пользования квартирой. Ключи ему не были переданы. В суд с иском не обращался. Ключи от квартиры нужны для того, чтобы спокойно туда проходить, намерен проживать в квартире.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя А.Р.А.

Представители третьих лиц администрации Богородского городского округа <адрес>, окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, в иске ФИО1 просил отказать, встречный удовлетворить и пояснил, что некоторое время назад он также не проживал в квартире. Вселился примерно два года назад. Брат не проживает в квартире с 1995 года, но приходил к нему в квартиру. Дверь в квартиру заменили в 2010 году. С ним проживет его старший сын ФИО2, младший сын Н. проживает с матерью по другому адресу.

ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав пояснения сторон их представителей, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, во встречном иске А.Р.А. подлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы: ФИО1, А.Р.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО9 А.А.А. Р.А. является сыном умершей ФИО10

Как следует из обстоятельств дела, ответчик А.Р.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, участия в содержании квартиры не принимает, личных вещей в ней не имеет.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая подтвердила, что в спорной квартире проживает только К. и Д.. Раньше проживала еще мама К..

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 чинит препятствий в пользовании жилым помещением, а именно не выдает ключи от квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик А.Р.А. исковых требований о вселении и нечинении препятствий с момента

выезда из жилого помещения не предъявлял.

Также, согласно лицевому счету на указанное жилое помещение, и из пояснений самого ответчика А.Р.А. следует, что расходы по содержанию квартиры он не несет.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что А.Р.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, членом семьи нанимателя не является, поскольку сторонами общее хозяйство не ведется и совместный бюджет отсутствует. Обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчик не исполняет, с учетом продолжительности периода отсутствие А.Р.А. в жилом помещении временный характер не носит. Все это свидетельствует о добровольном выезде А.Р.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> выдачи комплекта ключей не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания А.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

При таких обстоятельствах, А.Р.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту

жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к А.Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать А.Р. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска А.Р. А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей, отказать.

Решение является основанием для снятия А.Р. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова