Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 г.
Дело № 2-633/2025
УИД 83RS0001-01-2025-000432-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 28 июля 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,
с участием:
прокурора Зверева С.В.,
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данной квартиры на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрированы также сестра ФИО4, отчим ФИО5, брат ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6, а также мать ФИО2 С 2013 года она не проживала в указанном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений с матерью и отчимом. С 2015 года стала сожительствовать с ФИО13 и проживать на съемных квартирах. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, их личные вещи отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производятся. Квартира опечатана сотрудниками МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>».
Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключить их из договора социального найма жилого помещения.
Ответчик ФИО5, не согласившись с иском ФИО1, предъявил встречный иск, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 В обоснование требований указывает, что ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из жилого помещения на новое место жительства. Считает, что ФИО1 проживала в спорной квартире без законных оснований, поскольку наниматель не давал согласия на её вселение в жилое помещение, и в договоре социального найма она не была указана.
Просит признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и возразила против встречного иска. Пояснила, что в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО5, она была вынуждена покинуть спорную жилую площадь. Также отметила, что данные конфликтные отношения препятствуют совместному проживанию. После включения её в договор социального найма данного жилого помещения, она принимает меры по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил возражения относительно предъявленных к нему исковых требований и подтвердил свои исковые требования. Сообщил суду, что в браке с ФИО2 не состоит, не проживал в спорном жилье временно, поскольку осуществлял уход за тяжело больной матерью. После смерти матери возвратился в квартиру, где в настоящее время проживает и производит необходимые работы по поддержанию помещения в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, в ходе судебного заседания выразил несогласие с требованиями первоначального иска, поддержав аргументы доверителя. Также обратил внимание на незаконность включения в договор социального найма ФИО1 в связи с отсутствием согласия ответственного нанимателя ФИО5
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором просила в первоначальном иске отказать. Указывает, что является студенткой очной формы обучения <данные изъяты>, вследствие чего объективно лишена возможности проживания в спорном жилье. Обращает внимание, что является ребенком, оставшимся без попечения родителей, состоит в очереди на получение жилья как лицо, оставшееся без попечения родителей. По ее мнению, лишение права на проживание в спорном помещении нарушит ее законные интересы, поскольку она не располагает иным жилым помещением для проживания.
Ответчик по первоначальному иску ФИО7, представители Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого АО, а также третьих лиц администрации МО «<адрес> «<адрес>», МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>», третье лицо ФИО13, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный и встречный иск, подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены супруга - ФИО2, дети - ФИО7 и ФИО4
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный выше договор социального найма включена ФИО1
Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства. Также в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что в <адрес> в <адрес> фактически никто не проживает, она опечатана, ответчики ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в ней не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, добровольно выехали из данного жилого помещения. В свою очередь ФИО5 считает, что ФИО1 и ФИО2 также добровольно выехали из жилого помещения на новое место жительства, расходы на его содержание не несут.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вопреки указанным положениям жилищного законодательства, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе нанимателей ФИО4, ФИО5 и ФИО1 от права пользования спорной квартирой и добровольном выезде из нее, в материалах дела отсутствуют.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в собственности жилого помещения не имеет, является студенткой <данные изъяты> обучения на бюджетной основе по основным образовательным программам. Уровень высшего образования – <данные изъяты>. Приступила к обучению ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учебного отдела от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание доводы ФИО4, изложенные в отзыве на иск о выезде из жилого помещения в связи с обучением, желанием сохранить право на жилое помещение, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 имеет вынужденный характер.
Кроме того, ФИО4 является ребенком, оставшимся без попечения родителей, состоит в очереди на получение жилья как лицо, оставшееся без попечения родителей, однако по настоящий момент жилым помещением не обеспечена.
Таким образом, в требованиях ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что выезд ФИО5 из <адрес> в <адрес> являлся вынужденным, поскольку он осуществлял уход за своей больной матерью ФИО9 Длительное время ФИО5 проживал по месту жительства матери по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО10, изложенными ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО10 занимает должность <данные изъяты> и была знакома с его матерью — ФИО9 После наступления <данные изъяты> у ФИО9, ФИО5 переселился к матери и осуществлял уход за ней. Впоследствии состояние здоровья ФИО9 ухудшилось до <данные изъяты>), ей была <данные изъяты>.
Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных фактов, так как они подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО9
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО5 проживает в <адрес> в <адрес> производит необходимые работы по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными в суд фотографиями.
При этом, суд учитывает, что при наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, невнесение ответчиками платы и наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ненецкий АО, <адрес>.
В соответствии с распоряжением МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, изданным на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> в <адрес>, согласно которым ФИО1 включена в качестве членов семьи в договор социального найма жилого помещения.
Данное распоряжение не оспаривалось, незаконным не признавалось.
На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 включена в договор социального найма жилого помещения.
ФИО1, после включения в договор социального найма в качестве члена семьи, не отказывалась от своего права на жилое помещение и частично осуществляла оплату коммунальных услуг.
Между сторонами, в частности между ФИО1 и ФИО5, сложились конфликтные отношения, что свидетельствует о временном и вынужденном характере непроживания ФИО1 в квартире. Наличие указанных конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО5 сторонами не оспаривалось.
Доводы ФИО5 о необоснованности сохранения за ФИО1 прав на пользование жилым помещением являются несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих добровольный выезд ФИО1 из жилого помещения, не представлено.
Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1 следует отказать.
Вместе с тем суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО7 и ФИО2
Установлено, что распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ФИО7 заключен договор № № найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира предоставлена ФИО7 для постоянного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства.
ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, проживает по адресу: <адрес>,
ФИО7 и ФИО2 мер по вселению в спорную квартиру не предпринимают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. Обстоятельств вынужденного отсутствия ФИО7 и ФИО2 в спорном жилом помещении, чинения в настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено, и на данные обстоятельства ответчики не ссылаются, таких доказательств не представили.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, наличие у ФИО7 и ФИО2 регистрации по месту жительства в спорной квартире, само по себе не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.
Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ФИО7 и ФИО2 права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования к ФИО7 и ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО7 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении ФИО4, ФИО5 и ФИО7 из договора социального найма. Суд не обладает компетенцией для осуществления подобных действий, поскольку такие полномочия принадлежат исключительно МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>», выступающему в роли наймодателя.
Таким образом, иски ФИО1 и ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска в суд ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО7, иск к которому признан обоснованным.
ФИО5 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2, иск к которой признан обоснованным.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма – удовлетворить частично.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>-<адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, №
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – №<адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, №
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО5 - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Абанников