Решение по делу № 2-2664/2023 от 31.07.2023

УИД № 38RS0003-01-2022-003241-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2023 по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 979,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1909,37 руб., судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 62 388,41 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен Договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 25 000 рублей.

24.12.2019 г между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки права требования №24-12, по которому право требования передано истцу к ответчику по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числиться задолженность в размере 56 979,04 руб, в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга; 31 979,04 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.05.2019 по 24.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен Договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 25 000 рублей.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что в нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числиться задолженность в размере 56 979,04 руб, в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга; 31 979,04 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.05.2019 по 24.12.2019.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение кредитного соглашения.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком условий возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 338,98 руб, в том числе: 25 273 руб. – сумма основного долга; 40 065,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2019 по 24.12.2019.подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1909,37 руб., подтвержденная платежным поручением, судебные издержки в размере 3500 руб, согласно Договора на оказание услуг от 11.11.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 979,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1909,37 руб., судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 62 388,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.М. Шаламова