Дело № 2-1815/2022

91RS0001-01-2022-005276-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Севастьянове Е.М.

при участии:

истца - ФИО1

представителя истца - ФИО14

представителя ответчиков - ФИО15

третьих лиц - ФИО19,ФИО22,

ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП «КрымБТИ», ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, третьи лица – Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО12 о признании права собственности на 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Исковые требования, мотивированы тем, что в 1998 году истец приобрела у ФИО9 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, л.ФИО24, 30. Однако, в связи с юридической неграмотностью, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ответчиком должным образом не оформила. Кроме того, при передаче денежных средств ответчику истец не удостоверилась, что из 17/100 долей жилого дома ответчику ФИО9 принадлежит только 34/300, а ФИО3, ее бывшему супругу, - 17/300 долей. Единственными полученными истцом в счет оплаты за приобретенное имущество документами являются расписки от 20.10.1998г., от 26.08.2000г. и от 12.10.2001г. о передаче денежных средств ответчику ФИО9 в общем размере 1.800,00 долларов США. Документы на долю в праве собственности на жилой дом – техпаспорт, доверенность на представление интересов С., правоустанавливающие документы на долю дома, были переданы ответчиком. Ответчики с 1998 года, после отчуждения мне указанной доли Жилого дома перестали выполнять свои обязательства и реализовывать свои права собственности по отношению к спорному имуществу. На протяжении 24 лет, истец открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом жилым домом совместно с иными его совладельцами, оплачивает коммунальные услуги, осуществила капитальный ремонт. На основании изложенного, истец просила суд иск удовлетворить.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено ФГУП «КрымБТИ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО9 на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании, истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчикам по правилам ст. 50 ГПК РФ был назначен судом адвокат ФИО17, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица просили суд иск удовлетворить.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет лицу, фактически владевшему определенным имуществом как своим, приобрести право собственности на такое имущество. Отсюда приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом по делу установлено, что согласно копии договора купли-продажи от 14.12.1976г. (реестр №) ФИО3 являлся собственником 17/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО21 (ранее ФИО25, ФИО20) ФИО13 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Доме бракосочетания <адрес> актовая запись № расторгнут.

За ФИО20 ФИО13 признано право собственности на 34/300 доли домовладения по <адрес> за счет уменьшения доли ФИО3 в этом доме до 17/300 долей.

В последующем ответчик ФИО21 (до брака ФИО20, ФИО25) ФИО13 зарегистрирует брак с ФИО7, ей была присвоена фамилия ФИО21.

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО20 ФИО13 на 34\300 доли, за ФИО3 – 17/300 доли, ФИО8 – 17/ 100 и 34/200 доли, ФИО4 – 17/100 доли, ФИО5 16/ 100 доли, ФИО11 16/100 доли.

Таким образом, ответчику ФИО9 с 1984 г. на праве собственности принадлежит в спорном домовладении 34/300 доли.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО9, третьи лица - Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП «КрымБТИ», ФИО18, ФИО5, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 17/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывает возникновение своего права собственности в силу приобретательной давности на 17/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> с договорными отношениями с ответчиком ФИО21 (ранее ФИО20) Л.Н. по которым ФИО9 взяла у истицы в 1998 году денежные средства в общей сумме 1800 долларов США в счет оплаты за вышеуказанное недвижимое имущество, передала истице ключи и все документы от имущества и со своей семьей уехала.

Истица ссылается на наличие трех расписок на общую сумму 1800 долларов США датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана от имени ФИО9, и из которой следует, что последняя получила 1000 долларов США в счет уплаты за квартиру.

Иные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны от имени ФИО10, которая как пояснила суду истица являлась дочерью ответчика ФИО9

Таким образом, истица ФИО2 связывает свое право на 17/100 долей спорного жилого дома с переходом к ней принадлежавшей ответчику ФИО9 доли в жилом доме по <адрес>.

При этом, спорные правоотношения, сложившиеся у истца с ФИО9 в отношении приобретения права собственности на долю домовладения уже были предметом судебного разбирательства, по указанному спору было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу.

Так, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Поскольку спор между истцом и ФИО9 был рассмотрен ранее Железнодорожными районным судом <адрес>, а правоотношения по приобретению доли домовладения между истцом и ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и относимыми и допустимыми доказательствами истцом не подтверждены, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Кроме того, истец в судебном заседании суду пояснила, что она вселялась в домовладение фактически на основании договора аренды жилого помещения на определенный период времени по договоренности с ФИО9. Представленные в суд расписки о получении ФИО9 денежных средств подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Однако, сам по себе факт передачи ФИО9 правоустанавливающих документов на долю в домовладении не может служить основанием для приобретения права собственности.

ФИО2 в судебном заседании указала, что фактически пользуется в литере «А1» помещением № коридор, площадью 4,8 кв.м., помещением №а кухня площадью 7,0 кв.м., в литере «А» жилой комнатой № площадью 12,9 кв.м., жилой комнатой№ площадью 9,3 кв.м., а также сараем литер «Ж».

Согласно технического паспорта на домовладение по <адрес> помещение № коридор, площадью 4,8 кв.м., помещение №а кухня площадью 7 кв.м. являются самовольно построенными, как и сарай литер «Ж».

В настоящее время спорное домовладение принадлежит совладельцам на праве долевой собственности.

Доли сособственников не выделены в натуре, совладельцы пользуются принадлежащими им долями по фактически сложившемуся порядку пользования.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова