Дело № 2-286/2022 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 28 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее –«Сетелем Банк» ООО) обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, (далее - «Кредит») на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Александровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также по известным адресам проживания. От получения корреспонденции ответчик уклонился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что договор состоит из Заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в мстах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. Заемщик обязался исполнять все условия кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб. (п. 1), срок действия договора: до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % (п. 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный уведомлением срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору договора в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Александровского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника (л.д. 39).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные непогашенные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Своего расчета ответчик не представил. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания в пользу Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова