Дело №02-331/2025

УИД 77RS0001-02-2024-004337-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0331/2025 по иску ...ой М.В. к ...у А.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, замене стороны по договору, признании и восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

...адресВ. обратилась в суд с иском к ...у А.Д. с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о признании договора купли-продажи от 14.11.2022, заключенного между сторонами, кв. 57 в адрес по адрес в адрес недействительным, применении последствий недействительности сделки в ивде реституции, замене стороны по договору, признании и восстановлении права собственности на квартиру, указывая, что такая сделка заключена под влиянием обмана, о характере сделки истцу стало известно из иска ...фио о выселении истца. Истец указала, что являлась заемщиком в ПАО Совкомбанк на сумму сумма, с уплатой ежемесячно в пользу Банка сумма, что являлось существенным для нее. С целью рефинансирования кредита, она обратилась в ООО СВ Финанс, которые убедили ее в невозможности рефинансирования и предложили воспользоваться услугами «кредитного донора» ...фио Так, последний получил кредит в ПАО Сбербанк в сумме сумма, которые должны были пойти на погашение кредита истца в ПАО Совкомбанк, и убедил истца, что договор купли-продажи направлен на обеспечение залога перед ...ым А.Д., после чего квартира будет возвращена в собственность, чего не произошло.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ... Т.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных Банком, находится в залоге у Банка, при подписании договора стороны подтвердили, что дееспособности не лишены. Расчеты по сделке произведены между сторонами с использованием индивидуального сейфа ПАО Сбербанк, вне зоны контроля Банка. Заблуждение относительно мотивов сделки достаточным основанием для признания ее недействительным не является.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ОМВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

14.11.2022 между ...ой М.В. и ...ым А.Д. был заключен договор купли-продажи кв. 57 в адрес по адрес в адрес по цене сумма Квартира приобретена ответчиком за счет собственных средств в сумме сумма, в оставшейся части за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных ПАО Сбербанк. Спорная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, переход права собственности зарегистрирован 16.11.2022.

Сторонами подписан передаточный акт 22.11.2022.

В спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы ...ая М.В., фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025, ...ая М.В., фио и несовершеннолетний фио выселены из спорной квартиры, А-вы признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

Ранее, между ПАО Совкомбанк и ...ой М.В. был заключен кредитный договор <***> от 26.07.2022 под залог указанной квартиры, сумма кредита составила сумма под 35,99% годовых на срок до 14.11.2052. Залогодержателем выступал Банк. Обязательства обеспеченные ипотекой были выполнены 28.10.2022, залог прекращен 02.11.2022.

В соответствии со ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: … 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; … 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец указала, что являлась заемщиком в ПАО Совкомбанк на сумму сумма, с уплатой ежемесячно в пользу Банка сумма, что являлось существенным для нее. С целью рефинансирования кредита, она обратилась в ООО СВ Финанс, которые убедили ее в невозможности рефинансирования и предложили воспользоваться услугами «кредитного донора» ...фио Так, последний получил кредит в ПАО Сбербанк в сумме сумма, которые должны были пойти на погашение кредита истца в ПАО Совкомбанк, и убедил истца, что договор купли-продажи направлен на обеспечение залога перед ...ым А.Д., после чего квартира будет возвращена в собственность, чего не произошло.

Между тем, переводы истца в пользу ответчика за период с 04.01.2023 по 14.10.2023 на разные суммы без указания основания для зачисления, не свидетельствуют о заключении спорного договора под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика, истец не лишен права требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, действуя с обычной осмотрительностью, и с учетом содержания сделки (купля-продажа), сопутствующих обстоятельств, истец понимал, что совершает именно оспариваемую сделку, с вытекающими последствиями. Истцом не представлено доказательств того, что она совершила сделку под влиянием заблуждения, угроз со стороны ответчика, не объяснила за счет каких средств и в каком размере она погасила кредит перед ПАО Совкомбанк, как был произведен расчет по спорной сделке, не представила договор на оказание услуг ООО СВ Финанс, которые, по мнению истца, ввели ее в заблуждение относительно предмета сделки. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска судом отказано. Основания иска не нашли подтверждения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...ой М.В. к ...у А.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, замене стороны по договору, признании и восстановлении права собственности на квартиру - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

фио Неменок