Дело №2а-1045/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001103-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения.

Определением суда от 30.05.2023 из числа ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 (л.д.43).

В административном исковом заявлении ООО «СААБ» ссылается на то, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-1-1208/2016 от 20.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Д. в размере 1794 рубля 33 копейки. По состоянию на 05.05.2023 задолженность должником не погашена.

Однако судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не приняты своевременные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 454479/22/61052-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 просили рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу № 2-1-1208/2016 от 20.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д. о взыскании с нее пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 1794 рубля 33 копейки.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Так, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота - 25.11.2022 были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в банки и иные кредитные организации, в УПФР.

Согласно сведениям, полученным из банков, за должником зарегистрирован счет. В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленное для исполнения ООО «ХКФ БАНК». На депозитный счет Каменского РОСП денежные средства не поступали.

Согласно сведениям ГУ УПФР по Ростовской области, должник не является получателем пенсии, работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов отсутствует.

Транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет. Абонентские номера, зарегистрированные за Д. не числятся.

Помимо этого, согласно акту о совершении исполнительных действий со слов соседей установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. Более тридцати лет проживают муж и жена, жену зовут ФИО3. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы посредством электронного документооборота в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации.

Согласно представленному суду ответу из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, страховой номер индивидуального лицевого счета у Д. отсутствует.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО «СААБ», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 06.07.2023.

Судья: