25RS0001-01-2022-003845-10

Дело №2-2810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты> госномер <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> госномер <номер>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, а также автомашиной <данные изъяты> госномер <номер> под управлением ФИО5. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. Нарушений требований ПДД в действиях остальных водителей не установлено. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 276 900 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276900 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5969 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Заказные письма с извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она управляла автомашиной истца. ФИО3, управлял автомашиной без страховки, двигался не по своей полосе не соблюдал боковой интервал и дистанцию до автомашин, совершил ДТП с участием трех автомашин. При составлении схемы и протоколов присутствовали все водители, никаких замечаний по поводу схему и перечня повреждений автомашины истца от ответчика не поступало. На проведение независимой экспертизы ответчики не явились при надлежащем извещении. Собственник не застраховала ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков сумму ущерба в полном объеме, и также все понесенные истцом расходы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты> госномер <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> госномер <номер>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, а также автомашиной <данные изъяты> госномер <номер> под управлением ФИО5, в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 допустил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <номер>, о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающих безопасность движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> госномер <номер> подтверждено представленными в материалы дела копией СОР(<данные изъяты>).

Судом установлено, что при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер <номер>, момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждено справкой о ДТП от <дата>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, не предусматривают солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

Поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не являющееся его законным владельцем, при отсутствии полиса ОСАГО, то в отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий этого лица ответственность за причиненный истцу ущерб в размере затрат на восстановление поврежденного автомобиля несет в полном объеме собственник транспортного средства ФИО2

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> истец обратилась к <данные изъяты>

Из экспертного заключения <номер> от <дата> следует, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> на дату ДТП составляет без учета износа 276 900 рублей, с учетом износа 197500 рублей.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение <данные изъяты> <номер> от <дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276900 рублей.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным экспертным заключением, ответчиками не представлено.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> составляет 276900 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, подтверждаются квитанцией <номер> от <дата>, представленной в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО6 в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 290869 рублей 00 копеек (276900+8000+5969).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 276900 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей. Всего – 290 869 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.

Судья О.А.Власова