Решение по делу № 02-2570/2022 от 15.12.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

77RS0011-02-2022-005363-75

Дело № 2-2570/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством об обеспечительных мерах,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.12.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №00/40-066998/810-2019, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства.

Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.06.2022 г. у ответчика перед истцом не погашена задолженность в размере сумма Истец просит обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN-код Z8TXLGF4WDM017041, принадлежащее ФИО1, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №00/40-066998/810-2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступало, направлен справки от 22 ноября 2022г. из банка об исполнении обязательств.

Принимая решение о надлежащем уведомлении ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.12.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №00/40-066998/810-2019, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства под залог автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN-код Z8TXLGF4WDM017041. Данное обстоятельство подтверждается условиями кредитного договора от 02.12.2019 г. кредитный договор №00/40-066998/810-2019.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по договору, в то время как стороной истца эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает неустановленной.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN-код Z8TXLGF4WDM017041.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика, а потому с ответчика в пользу истца следует к взысканию сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023г.