РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г.ФИО5
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000173-86) по иску АО «Почта России» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, исковые требования мотивировав тем, что ответчик с 21.09.2023 по 11.12.2023 работала в должности начальника отделения ОПС ФИО5 <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период её работы были утрачены посылки на общую сумму 15 507,2 руб., что подтверждается актом служебного расследования от 17.06.2024. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 15 507,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 789 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб.
Представитель истца АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что договор о коллективной материальной ответственности в ОПС <данные изъяты> не заключался. С каждым работником данного ОПС был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Неисправность программного обеспечения для обнаружения утраты посылок препятствием не является, поскольку начальник почтового отделения должен был вручную выводить остатки по регистрируемым почтовым отправлениям ежедневно.
Представитель истца АО «Почта России» ФИО6 в предыдущем судебном заседании пояснила, что при проведении служебной проверки с ФИО3 письменные объяснения не истребовались по причине её увольнения. За утрату посылок несет ответственность начальник ОПС, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и которая должна контролировать деятельность работников отделения.
Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 пояснила, что причиной утраты посылок мог быть неправильный выбор действия сотрудником отделения в компьютерной программе, в результате чего денежные средства поступают как неучтенные на счет АО «Почта России». Кроме того, в конце 2023 г. была переустановка программного обеспечения, почтовые отправления не вставали на регистрацию, неоднократно направлялись заявки об устранении нарушений. Также в связи с частой сменой сотрудников кто-то мог по невнимательности вручить посылки без оплаты.
Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, который должен исчисляться с 07.12.2023, когда в ОПС составлялся акт приема-передачи материальных остатков и работодатель должен был узнать об утрате посылок. Ответчик указанные почтовые отправления не принимала, их принимали иные работники ОПС, поэтому ФИО3 не может отвечать за их утрату.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании мнение по иску не выразила, пояснила, что на дату 10.10.2023 не работала в ОПС №, на дату 18.11.2023 работала в отделении, как оператор связи, с клиентами, а обработку поступающих регистрируемых почтовых отправлений не вела.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что с 23.10.2023 работала в ОПС №, 18.11.2023 она была на работе. Обработкой входящей почты занимается начальник ОПС и выделенный оператор. Она приемом почты 18.11.2023, в день поступления утраченной посылки, не занималась.
Представители третьих лиц ООО "Сберлогистика", ООО "Директ Трейд" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО "Директ Трейд" ФИО8 в письменных объяснениях на иск указал, что Общество получило от АО «Почта России» денежные средства за посылку онлайн № 80089989359299, сданную 07.10.2023 в почтовом отделении с индексом 800899 на адресата ФИО9 <адрес>
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что, в соответствии с трудовым договором от 10.03.2020 № 1032/20 и дополнительным соглашением к нему от 21.09.2023, заключенными сторонами, согласно приказам от 10.03.2020 № 1059 к/пр и от 21.09.2023 № 2985/пер, ФИО3 с 22.09.2023 работала в должности начальника отделения ОПС <данные изъяты>, с ней 22.09.2023 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно должностной инструкции начальника отделения, утверждённой директором УФПС Кировской области 16.01.2023, с которой ФИО3 была ознакомлена под роспись 21.09.2023, начальник отделения обязан осуществлять: контроль своевременности обработки и отправки почтовых отправлений, грузоотправлений, переводов денежных средств, в том числе, сумм наложенного, обязательного и/или таможенного платежа за почтовые отправления (п.3.9.7.), контроль своевременности обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей и входящей почты, оформлению документации (п.3.9.9.), ежедневную сверку остатков почтовых отправлений, грузоотправлений, хранящихся в ОПС, с данными информационной системы (п.3.9.12.), организацию работ по учёту и хранению документов в архиве ОПС, а также подготовку документов для передачи в архив Почтамта/Филиала (п.3.9.17.).
В соответствии с договором № 4427-мо от 22.09.2023 о полной индивидуальной материальной ответственности, начальник отделения ОПС <данные изъяты> ФИО12 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
11.12.2023 ФИО3 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
20.02.2024 ООО «СберЛогистика» направило АО «Почта России» претензию о возмещении по утраченному почтовому отправлению № 80096190823952 347,2 руб.
15.03.2024 ООО «Директ Трейд» направило АО «Почта России» претензию о возмещении по утраченному почтовому отправлению № 80089989359299 15 160 руб. на основании согласия с ответом на запрос от 21.02.2024.
Распоряжением УФПС Кировской области от 03.06.2024 № 66-р создана комиссия по проведению служебного расследования по факту утраты РПО № 80089989359299, 80096190823952 в ОПС 610008.
Согласно акту № 86 от 17.06.2024 служебного расследования по факту утраты посылок онлайн № 80089989359299, 80096190823952 в ОПС №, посылка онлайн 80096190823952 покинула ФИО5 МСЦ 610960 18.11.2023 в адрес ОПС № и, согласно информации со служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России» 20.11.2023 присвоен статус «Прибыло в место вручения», а 27.11.2023 присвоен статус «Возврат» по истечении срока хранения, но ОПС № не покидала. Комиссией был осуществлен выезд в ОПС № с целью осмотра производственных помещений на предмет наличия посылки, который результата не дал. Производственных документов, подтверждающих отправку и вручение посылки в ОПС № не найдено. Посылка утрачена по вине ОПС ФИО5 №. Нарушена технология обработки почтовых отправлений, почтовых ёмкостей и формирование сопроводительных документов на отправку почты в объектах почтовой связи в соответствии с Руководством пользователя, утв. руководителем проекта ЕАС ОПС Блока по информационным технологиям и развитию цифровых сервисов АО «Почта России». Посылка онлайн 80089989359299 покинула ФИО5 МСЦ 610960 10.10.2023 в адрес ОПС № и, согласно информации со служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России», статус «Прибыло в место вручения» в ОПС № отсутствует. Акт ф. 51 на неполучение посылки с ОПС № в КСУ не поступал. Комиссией был осуществлен выезд в ОПС № с целью осмотра производственных помещений на предмет наличия посылки, который результата не дал. Производственных документов, подтверждающих отправку и вручение посылки в ОПС № не найдено. Посылка утрачена по вине ОПС ФИО5 №. Нарушен п.14.1.1. «При приёме почты с использованием ИС, установленной в данном объекте почтовой связи, в ИС осуществляется операция приёма документов и приёма почтовых ёмкостей. По окончании приёма ИС формирует перечень несоответствий между фактически принятыми ёмкостями и информацией о них в сопроводительных документах», п.14.1.2.2. «По окончании приёма почты на накладной ф. 23а даётся расписка за принятую почту. В течение одного часа с момента выдачи расписки почтовые ёмкости, принятые в объект почтовой связи, должны быть зарегистрированы в ЕАС ОПС. При обнаружении нарушения порядка приёма, обработки, пересылки почтовых отправлений, оформляют/распечатывают, используя автоматизированную систему акт ф. 51, в соответствии с п.7 Неполучение приписанных к накладным почтовых ёмкостей или отправлений, следующих открыто в группе РПО» приказа 28-п от 25.01.2017. По факту утраты посылок взять объяснительную с ФИО3 нет возможности в связи с увольнением. Сумма объявленной ценности посылки № 80096190823952 – 166 руб., сумма тарифной платы 181,2 руб., соответственно, сумма причиненного ущерба составила 347,2 руб. Сумма объявленной ценности посылки № 80089989359299 – 14 980 руб., сумма тарифной платы 180 руб., соответственно, сумма причиненного ущерба составила 15 160 руб. ФИО3 нарушена должностная инструкция начальника отделения № 3.7.7-07/43 от 16.01.2023 п.3.9.7 «Контроль своевременности обработки и отправки почтовых отправлений, грузоотправлений, переводов денежных средств», в том числе, сумм наложенного, обязательного таможенного платежа за почтовые отправления», п. 3.9.9. «Контроль своевременности обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей и входящей почты, оформлению документации», п.3.9.12. «Ежедневную сверку остатков почтовых отправлений, грузоотправлений, хранящихся в ОПС, с данными информационной системы», п.3.9.17. «Организацию работ по учёту и хранению документов в архиве ОПС, а также подготовку документов для передачи в архив почтамта», п. 1 договора № 4427-мо от 22.09.2023 о полной индивидуальной материальной ответственности «Бережно относиться к преданному ему имуществу, товарно-материальным ценностям и денежным средствам, принимать меры к предотвращению ущерба». Комиссия предложила материальный ущерб взыскать с ФИО3 в судебном порядке.
В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из № 86 от 17.06.2024 служебного расследования, пояснений представителя истца в судебном заседании, письменное объяснение с ФИО3 не истребовалось в связи с её увольнением.
Мнение истца о том, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 66-КГ18-6).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдён установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок привлечения работника к материальной ответственности по указанным в исковом заявлении основаниям, в связи с чем оснований для взыскания с работника в пользу работодателя суммы ущерба у суда не имеется, необходимая совокупность обстоятельств, приведенная в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба, отсутствует.
По мнению суда, срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ для работодателя по требованиям о возмещении работником ущерба - в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, истцом не пропущен, поскольку истцу стало известно об утрате посылок после получения претензий ООО «СберЛогистика» (претензия от 20.02.2024) и ООО «Директ Трейд» (запрос от 21.02.2024). Исковое заявление было направлено в суд 29.01.2025.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 12.05.2025.
Судья Ж.А.Червоткина