Дело №2-938/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 октября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

с участием представителя истца Представитель №1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования следующим. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с согласия бывшего собственника. ФИО4 в жилом помещении не проживает, его место жительство не известно, однако ФИО2 выселяться не желает. Просила признать ФИО2, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, доверила представление своих интересов представителю Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Показал, что собственником жилого помещения являлась ФИО1, которая приходилась материю Представитель №1 ФИО2 был сожителем умершей ФИО1 Брак их не был зарегистрирован. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации ее семье, о того как она стала сожительствовать с ФИО4 Второй ответчик ФИО4 это сын ФИО4, он никогда в доме не проживал, вещей его нет, имеет только регистрацию в доме. ФИО2 производил за время проживания улучшения в доме. Он может забрать мебель из дома, бытовую технику. Также у него в единоличной собственности автомобиль, который он приобрел на совместные средства с ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Показал, что стал проживать с ФИО1 с 2003 <адрес> жилое помещение он благоустроил: провел газ, воду, сделал туалет, сарай, баню, теплицу поставил, пластиковые окна. Он жил с ФИО1 очень дружно, никогда не думал, что будет вот так, она хотела оставить завещание на него, но не успела. Он знает, что дом ему не принадлежит. Истец с мужем предложили ему выкупить дом, когда он собрал деньги 500 000 руб., они отказались ему его продавать. Сын ФИО4 в спорном жилом помещении только прописан, его вещей в доме нет. Выселяться ему некуда, иного жилья у него нет. Он состоял в браке с другой женщиной, но потом ушел к ФИО1 Свое жилье он оставил детям. У него 1/3 доли в в другом жилом помещении, которое было приобретено им в браке со второй женой. Он много вложил в спорный дом, пока жил с ФИО1

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Любинского нотариального округа после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником после ее смерти является ФИО3, иных наследников не установлено.

По сведениям БУ "Омский центр КО и ТД" жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное жилое помещение ранее с согласия матери истца ФИО1 был вселен ФИО2, как член семьи. Данное обстоятельство стороны подтвердили и в судебном заседании.

По сведениям администрации Любинского городского поселения ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации ответчиков подтверждаются справками отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области, копией домовой книги.

В судебном заседании установлено, что в доме зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 имеет только регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает и не проживал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она соседка ФИО2, проживает в соседней квартире. ФИО2 18 лет проживал вместе с ФИО1 Он отремонтировал дом, построил баню, сарай, гараж. Сейчас один живет. Дети в гости приезжают. Дом был в собственности ФИО1. Все улучшения были их совместные, они работали оба.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он сосед ФИО2, проживает по <адрес>. Знает его давно, около 20 лет. Как соседа. После смерти ФИО1 он живет один.

Суд находит установленным, что право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано. Ответчики ФИО2, ФИО4 членами семьи истца в настоящее время не являются, однако ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственника помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Доказательств того, что собственник выразил волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставил ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено.

При данных обстоятельствах, проживание ФИО2 в жилом доме является нарушением прав ФИО3, являющейся собственником жилого помещения.

Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, а также выселении ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 года.