Решение по делу № 2-383/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-383/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 79140 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2574,20 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: HyundaiElantra г/н №, под управлением владельца ФИО2 и ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 79140 руб. Риск гражданской ответственности виновного лица на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 79140 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574,20 руб.

Представитель истца САО «ВСК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: HyundaiElantra г/н №, под управлением владельца ФИО2 и ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству HyundaiElantra г/н №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении т/с ВАЗ г/н №, не выдержал дистанцию впереди движущегося т/с HyundaiElantra г/н №, в результате чего совершил столкновение с т/с HyundaiElantra г/н №.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.01.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размера 1500 рублей. Кроме того, из указанного постановления также следует, что на момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автомобиля HyundaiElantra г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования 21700VO001417 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.07.2022г. произвело выплату ООО «Акцент-Авто» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 79 140 рублей (платежное поручение от 11.07.2022г.)Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства от 25.03.2022г., счетом на оплату №АК00000466 от 30.06.2022г., ремонтом калькуляцией от 04.05.2022г., страховым актом от 08.07.2022г.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что к САО «ВСК» в силу закона перешло право требования к ответчику возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в объеме стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 79140 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств о возмещении причиненного ущерба. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2574,20 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №452 от 17.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 79140 (семьдесят девять тысяч сто сорок) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Оганесян