Решение по делу № 2А-8248/2022 от 04.10.2022 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №481100/20/72004-ИП, выраженного в не предоставлении ответа по заявлению от 12.01.2022 №596 (3.16.1), в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства.

УИД № 72RS0014-01-2022-003879-81

Дело №2а-8248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Мресовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени – ФИО1, РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №481100/20/72004-ИП, выраженного в не предоставлении ответа по заявлению от 12.01.2022 №596 (3.16.1), в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №8728/21/72004-ИП:

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения ращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №596 (3.16.1) от 12.01.2022; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- не предоставлении ответа, в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ) по существу заявления о направлении запросов № 596 (3.17.1) от 12.01.2022; в не направлении (обновлении) запрос, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- не предоставление ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ); по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу исполнителю №596 (3.18.1) от 12.01.2022; в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (не вынесение постановления об удовлетворении заявления), не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления;

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об. исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ), по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ №596 (3.19.1) от 12.01.2022; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника №596 (3.20.1) от 12.01.2022; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника;

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.65 229-ФЗ), по существу заявления о розыске должника №596 (3.21.1) от 12.01.2022; в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника;

а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №481100/20/72004-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега». 24.01.2022 взыскателем направлено шесть заявлений в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени, который до обращения в суд не рассмотрены. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 находится исполнительное производство №481100/20/72004-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега» на сумму 137 665,50 рублей.

24.01.2022 взыскателем направлено шесть заявлений в адрес РОСП Ленинского АО (заявление о розыске должника №596 (3.21.1), заявление о выходе по адресу места жительства должника №596 (3.20.1), заявлении об ограничении выезда должника №596 (3.19.1), заявление о направлении должнику требования о явке №596 (3.18.1), заявление о направлении запрос в отношении должника №596 (3.17.1), заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №596 (3.16.1).

Из представленных в дело материалов исполнительного производства №481100/20/72004-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 07.11.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника Дэу Нексия (ГРЗ Н582НР72, VIN <***>); постановление от 17.02.2021 о взыскании исполнительского сбора; постановление от 13.04.2021 об обращении взыскания на ДС должника в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление от 13.04.2021 об обращении взыскания на ДС должника в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО); постановление от 13.04.2021 об обращении взыскания на ДС должника в Банке ВТБ (ПАО); постановление от 13.04.2021 об обращении взыскания на ДС должника в ПАО «Промсвязьбанк»; требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю; постановление от 02.02.2021 о временном ограничении на выезд должника; постановление от 21.07.2021 об обращении взыскания на ДС должника в АО «Банк ДОМ.РФ»; постановлении от 04.02.2021 об отказе в объявлении в розыск; постановления от 30.03.2022 об обращении взыскания на ДС должника в Банке ВТБ (ПАО); извещение №783448635/7204 о вызове на прием.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем на всем протяжении исполнительного производства, включая март 2022 года, неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, ПФР, ФМС, ИФНС, ЗАГС, Росреестр; финансово-кредитные учреждения.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение.

В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из изложенного, юридически значимым, исходя из приведенных правовых норм, является: определение сути ходатайства, содержалась ли в них жалоба на бездействия нижестоящих должностных лиц, соблюден ли порядок рассмотрения ходатайств и жалоб, мотивированы ли надлежащим образом вынесенные по ходатайствам постановления или ответы по результатам их рассмотрения.

По общему правилу решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Иные ответы на заявления сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц оформляется в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во всяком случае, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания заявления (ходатайства) административного истца буквально следует, что взыскатель просил по результатам рассмотрения ходатайства, подготовить письменный ответ о проделанной работе по каждому пункту с приложением подтверждающих документов в копиях. В самих пунктах заявления (ходатайства) просил совершить отдельные меры принудительного исполнения, прямо предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на имущество должника).

Другие перечисленные в заявлении (ходатайстве) требования (по пунктам) к мерам в порядке ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся (направление запросов с целью установления имеющегося и имевшегося имущества; направление запросов с целью установления счетов; направлении запросов в Пенсионный фонд (налоговый орган) о получении доходов должником.

На основании изложенного, а также буквального содержания заявления (ходатайства) суд приходит к выводу о том, что взыскатель имел намерение получить отчет о проделанной работе, а также получить сведения, необходимые ему для возможного проведению работы по взысканию задолженности (выявлению имущества должника, его реализации и прочего).

Следовательно, заявление (ходатайство) взыскателя содержит в себе как требования, исполняемые в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части ст.ст. 65, 67.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), так и в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.

В праве на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не ограничен, возможность ознакомления посредством ЕПГУ разъяснена. Само направление копий подтверждающих документов в обоснование ответа на заявление законом не предусмотрено.

Кроме того, несмотря на то, что законом не предусмотрено направление информацию о ходе исполнительного производства, а в праве на ознакомление ограничений не имелось, судебный пристав-исполнитель подробным исчерпывающим образом проинформировал взыскателя о совершенных исполнительских действиях в период с момента возбуждения исполнительного производства.

Документы в обоснование совершенных исполнительных действий содержаться в материалах исполнительного производства, копии материалов приобщены к материалам дела.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и подзаконных актов.

Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.

Ввиду того, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, в рассматриваемых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени – ФИО1, РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №481100/20/72004-ИП, выраженного в не предоставлении ответа по заявлению от 12.01.2022 №596 (3.16.1), в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательном виде будет составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья подпись И.Н.Добрынин

Решение в окончательном виде составлено 04 октября 2022 года.

УИД № 72RS0014-01-2022-005378-46

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова