Решение по делу № 21-539/2023 от 20.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-539/2023

РЕШЕНИЕ

«20» октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ФИО1 – Чудиновой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бортникова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области ФИО2 № от 17 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 62-63).

Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области ФИО2 № от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения (л.д. 141-148).

Решением судьи Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 174-175).

Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области ФИО2 № от 17 февраля 2023 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области (л.д. 217-221).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Панинского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 226-228).

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чудинова А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Чудиновой А.А., прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090

«О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2023 года в 21 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, начал осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который начал осуществлять поворот налево, и допустил с ним столкновение, нарушив тем самым пункт 11.2 ПДД РФ, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу районный суд исходил из того, что в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого правонарушения не конкретизированы, при описании объективной стороны вменяемого правонарушения не приведено нарушение какого-либо запрета из приведенных в пунктах 11.2 ПДД РФ, а равно не указано о нарушении иных пунктов ПДД.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда не может исходя из следующего.

Отменяя решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года и возвращая настоящее дело на новое рассмотрение в тот же районный суд, судья областного суда исходила из того, что указание в решении на требование пункта 11.1 ПДД РФ нельзя признать правильным, поскольку нарушение данного пункта ФИО1 не вменялось. Кроме того, областной суд указал на процессуальные нарушения, допущенный районным судом, выразившиеся в неизвещении потерпевшего о рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, районным судом указанные противоречия устранены не были, правовой оценки данным обстоятельствам не дано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение у районного суда не имелось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17 февраля 2023 года в 21 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, начал осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который начал осуществлять поворот налево, и допустил с ним столкновение (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения административного правонарушения 17 февраля 2023 года истек – 17 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек.

Однако судьей районного суда, несмотря на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения решения истек, постановление должностного лица отменено и дело направлено на новое рассмотрение за пределами такого срока, что является недопустимым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области ФИО2 № от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов