Дело № 2а-9655/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007368-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП.

30 декабря 2022 года между ООО «Вендер» и ФИО4 заключен договор купли-продажи ... По указанному договору реализован автомобиль у ФИО3 по исполнительным производствам. Однако, по состоянию на 26 июня 2023 года в адрес административного истца до сих пор приходят административные штрафы за нарушения ПДД.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по не снятию ареста с автомобиля нарушает права ФИО3, так как она лишена возможности снять транспортное средство с учета.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с транспортного средства HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком ... незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 снять арест с транспортного средства HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком ...

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», КПК «ПОБЕДА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В статье 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 5 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 1560400,16 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

11 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYUNDAI CRETA, 2021г.в., г/н E791XK716; VIN ..., белого цвета.

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств ...-ИП от 7 июня 2022 года, ...-ИП от 5 марта 2022 года в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

8 июня 2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYUNDAI CRETA, 2021г.в., г/н ...; VIN ..., белого цвета.

Рассматривая административное исковое требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с транспортного средства HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком ... незаконными и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2).

Приказом МВД России от 05 февраля 2016 года № 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Как следует из материалов административного дела, 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYUNDAI CRETA, 2021г.в., г/н ...; VIN ..., белого цвета, которое направлено административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитано адресатом 1 февраля 2023 года, а также направлено на исполнение в МВД России (ГИБДД). Исполнение постановления подтверждает уведомлением МВД России (ГИБДД) от 12 января 2023 года.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: HYUNDAI CRETA, 2021г.в., г/н ... VIN ..., белого цвета, которое направлено административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитано адресатом 1 февраля 2023 года, а также направлено на исполнение в МВД России (ГИБДД). Исполнение постановления подтверждает уведомлением МВД России (ГИБДД) от 23 января 2023 года.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Поскольку судом в удовлетворении административного искового требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с транспортного средства HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком ..., отказано, установлено, что меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYUNDAI CRETA, 2021г.в., г/н ...; VIN ..., белого цвета, отменены, поэтому административное исковое требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 снять арест с транспортного средства HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком ... подлежит отказу в удовлетворении.

Разрешая административные исковые суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что копии постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий направлены административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитаны адресатом 1 февраля 2023 года.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов не позднее 1 февраля 2023 года. Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 27 июня 2023 года. Таким образом, суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим требованием, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.