РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/2023 (77RS0031-02-2022-027838-72) по иску ООО «Вальтер и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
15.03.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств.
Согласно п. 1 Кредитного договора ОАО «Московский кредитный банк» передает должнику денежные средства в размере 375 879,56руб. на условиях возвратности, платности, срочности на срок до 13.03.2020г. включительно.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора составил 10 000руб.(п. 3.4 Кредитного договора)
Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотрено п. 4.3.8, 6.2 Кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810100000946940, открытый в ОАО «Московский кредитный банк».
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет.
30.03.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Вальтер и партнеры»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежавшие цеденту на основании кредитного договора.
За уступку прав требований цессионарий уплатил цедент денежные средств в размере и порядке, предусмотренные договором уступки прав требования(цессии) № 01/03-2017_НР от 30.03.2017г.
Согласно Приложению 2 уступлен долг по кредитному договору в размере 537 612,58руб., из которых: задолженность по кредиту – 339 394,95руб., проценты – 198 217,63руб.
ПАО «Московский кредитный банк» направлялось уведомление о переуступке права требования истцу.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 28 334,39руб. по графику платежей, неустойка – 17 000,63руб., штраф – 2 833,43руб.
Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
15.03.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 375 879,56руб. на срок до 13.03.2020г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)(л.д.98-101)
Согласно п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 10 000руб.(п.3.4. Договора)
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810100000946940, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.03.2013г. по 30.03.2017г.(л.д.84-89)
Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а так же процентов, что повлекло нарушение интересов истца.
30.03.2017г. между ОАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Вальтер и партнеры»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, в соответствии с условиями которого к ООО «Вальтер и партнеры» перешли права к должникам, по кредитным договорам, заключенным между должниками и ОАО «Московский кредитный банк», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других, связанных с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину(л.д.9-70)
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору(л.д.97), однако ответчик в добровольном порядке требование банка не исполнил.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 48 168,45руб., из которых: основной долг – 28 334,39руб., неустойка – 17 000,63руб., штраф – 2 833,43руб.
Суд соглашается с расчетом, приведенным стороной истца. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645,05руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вальтер и партнеры» задолженность по кредитному договору в размере 48 168руб. 45коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 645руб. 05коп., всего 49 813руб. 50коп.(сорок девять тысяч восемьсот тринадцать руб. 50коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 31.03.2023 г.