УИД 77RS0016-02-2025-011668-52
Дело №2-9615/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 21 августа 2025 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Дерюгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9615/2025
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании залогового депозита
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании залогового депозита.
В обоснований иска указала, что 08.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № 01, по условиям которого ответчик предоставлял истцу для временного проживания с 08.10.2024 по 07.10.2025 квартиру по адресу: <...>, кв. 174а за плату. Размер ежемесячной платы составлял - 50 000 рублей.
Согласно п. 3.3. Договора в качестве страхового депозита (залога) Нанимателем вносится сумма в размере 50 000 рублей. По окончании срока найма квартиры, страховой депозит возвращается Нанимателю за вычетом задолженностей Нанимателя (при их наличии) по платежам, предусмотренным Договором, возмещению имущественного вреда, причиненного квартире и имуществу (при его наличии) и оплаты услуг клиринговой компании за генеральную уборку (при условии, что квартира после выселения Нанимателя, осталась грязной).
Залог не является оплатой последнего месяца и не может быть использован в качестве компенсации за последний месяц проживания.
Истцом был залог был оплачен ответчику частями: 02.10.2024 в размере 20 000 руб., 08.10.2024 в размере 5 000 руб. (квитанция на сумму 55 000 руб. из которых 50 000 руб. оплата за найм), 08.11.2024 в размере 25 000 руб.
Факт получения залога и намерение его вернуть залог «соответственно своим потерям» также подтверждается самим ответчиком в переписке (прилагается).
Истцом ежемесячно оплачивались платежи за проживание и пользование квартирой, а также коммунальные платежи. Таким образом, истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за проживание в квартире и оплаты коммунальных услуг.
Ответчик в свою очередь нарушал свои обязательства.
Ответчиком как наймодателем игнорировались постоянные требования истца как нанимателя об обеспечении проведения ремонта ванны (постоянно протекала, истец вынужден был принимать ванну в других местах). Об этом неоднократно указывалось ответчику в переписке, на что был получен ответ: «Если что то не устраивает, съезжайте», «Ничего делать не буду».
В сложившейся ситуации истец в соответствии с п. 4.1. Договора за месяц 03.03.2025 предупредил ответчика о намерении выехать с квартиры 08.04.2025.
В дальнейшем в переписке истец неоднократно указывает ответчику о готовности 08.04.2025 передать квартиру, однако последний игнорировал данные сообщения.
08.04.2025 истец не смог попасть в квартиру по причине замены ответчиком дверных замков, на что также было указано ответчику в переписке и таким образом именно 08.04.2025 ответчик принял квартиру без каких-либо замечаний.
В дальнейшем истец неоднократно требовал возврата залога в размере 50 000 рублей за вычетом расходов на коммунальные услуги, на что ответчик отказывал в возврате, мотивируя отказ по причине якобы хищения каких-то вещей истцом из квартиры, продолжения действия договора найма квартиры (при замененных дверных замках).
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда в размере 3 742,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № 01, по условиям которого ответчик предоставлял истцу для временного проживания с 08.10.2024 по 07.10.2025 квартиру по адресу: <...>, кв. 174а за плату. Размер ежемесячной платы составлял - 50 000 рублей.
Согласно п. 3.3. Договора в качестве страхового депозита (залога) Нанимателем вносится сумма в размере 50 000 рублей. По окончании срока найма квартиры, страховой депозит возвращается Нанимателю за вычетом задолженностей Нанимателя (при их наличии) по платежам, предусмотренным Договором, возмещению имущественного вреда, причиненного квартире и имуществу (при его наличии) и оплаты услуг клиринговой компании за генеральную уборку (при условии, что квартира после выселения Нанимателя, осталась грязной).
Залог не является оплатой последнего месяца и не может быть использован в качестве компенсации за последний месяц проживания.
Истцом был залог был оплачен ответчику частями: 02.10.2024 в размере 20 000 руб., 08.10.2024 в размере 5 000 руб. (квитанция на сумму 55 000 руб. из которых 50 000 руб. оплата за найм), 08.11.2024 в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Поскольку, как указывает истец, ответчиком как наймодателем игнорировались постоянные требования истца как нанимателя об обеспечении проведения ремонта ванны, истец за месяц, согласно п. 4.1 договора, 03.03.2025 предупредил ответчика о намерении выехать с квартиры 08.04.2025.
В дальнейшем согласно представленной переписки истец неоднократно указывает ответчику о готовности 08.04.2025 передать квартиру, а 08.04.2025 истец не смог попасть в квартиру по причине замены ответчиком дверных замков
Таким образом, договор найма сторонами фактически расторгнут.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение наличия оснований для удержания суммы страхового депозита (залога) не представлено.
При таких обстоятельствах сумма депозита подлежала возврату ответчиком истцу 08.04.2025, что сделано не было, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик уклонилась от возврата суммы депозита, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет на дату вынесения решения судом 3742 руб. 47 коп. согласно расчета истца который судом проверен, является правильным. Проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы депозита.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по госпошлине 4 000 руб.
Положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на представителя.
Истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.04.2025 оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Учитывая объем работы представителя истца, категорию спора, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, полагая данный размер разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании залогового депозита – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 21.08.2025 в размере 3 742,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени на сумму обеспечительного платежа 50 000 руб., начиная с 22 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по госпошлине 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов