Дело № 2-4052/2023

УИД 78RS0023-01-2022-009346-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 26 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 4 по улице Красногвардейской города Санкт-Петербурга с участием автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный номер №, застрахованного по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», и автомобиля Лада-21154, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Volvo XC90, государственный регистрационный номер №. ФИО2, управляя автомобилем без полиса ОСАГО, нарушил Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Volvo XC90, государственный регистрационный номер №. АО «СОГАЗ» возместило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 83 463 рубля 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 83 463 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 рубля 91 копейка.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 4 по улице Красногвардейской города Санкт-Петербурга с участием автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный номер №, застрахованного по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», и автомобиля Лада-21154, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC90, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Определением 26 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО2 при управлении автомобилем Лада-21154, государственный регистрационный номер № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновением с автомобилем Volvo XC90, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования от 02 ноября 2020 года №. Страховая сумма составила 4 569 490 рублей.

27 апреля 2021 года ООО «РЕСО-Лизинг», являющееся страхователем по договору, обратилось в АО «СОГАЗ» за ремонтом транспортного средства.

04 мая 2021 года произведен осмотр автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный номер № На СТОА ООО «Автобиография» произвело ремонт автомобиля на сумму 83 463 рубля 60 копеек.

22 июля 2021 года АО «СОГАЗ» произвело выплату ООО «Автобиография» в сумме 83 463 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание, что автогражданская ответственность автомобиля виновника дорожно-транспортного средства не была застрахована, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в порядке суброгации в размере 83 463 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 рубля 91 копейка.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023.