Дело № 2-3056/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 576214,41 руб., что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), журналом смс-сообщений.

Денежные средства зачислены на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на (дата обезличена) у должника перед банком образовалась задолженность в размере 504528,03 рублей, в том числе:

Основной долг – 443724,30 руб.,

Проценты по ключевой ставке Банка России – 60803,73 руб.

(дата обезличена) Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия отправления с ШПИ прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В своем иске истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 504528,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 245,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 576214,41 руб., что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), журналом смс-сообщений.

Денежные средства зачислены на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В постановлении Президиума ВАС РФ от (дата обезличена) N 16324/10 указано на то, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Так, заключение договора подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику.

Ответчик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на (дата обезличена) у должника перед банком образовалась задолженность в размере 504528,03 рублей, в том числе: основной долг – 443724,30 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 60803,73 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

(дата обезличена) Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, сведения о чем представлены в материалы дела. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 245,28 руб. от цены иска (л.д.14), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) ((данные обезличены)) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 504 528,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 245,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова