УИД 77RS0020-02-2022-017378-25

№2-9402/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9402/2022 по иску ...а ... к ...у ... о возмещении ущерба,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20 марта 2022 г. по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ...у К.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61 830,00 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы 271,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 054,90 руб.

Истец ... В.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ... К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено, что 20 марта 2022 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ...у К.А., что подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО ССС №... ..., указанный в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на момент ДТП не действовал, что следует из письма ....

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением №... ри 07.09.2022 г. ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 61 830,00 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Суд считает, что стороной истца полностью доказан факт причинения вреда имуществу и его размер, при этом ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, при управлении которым были причинены повреждения транспортному средству ...а В.М., в пользу истца в счет возмещения ущерба 61 830,00 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 000,00 руб., почтовые расходы 271,24 руб., госпошлину в сумме 2 054,90 руб., а всего 5 326,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 61 830,00 руб. и расходы в сумме 5 326,14 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева