№ 2а-530/2025УИД 18RS0013-01-2024-004931-09Решение Именем Российской ФедерацииРешение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.
14 января 2025 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова ДВ к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Ворончихиной А.Н., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Трошкиной С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отсрочке и уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты,
установил:
Кузнецов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Завьяловскому РОСП УФССП по УР об отсрочке и уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.
Требования административного иска мотивировал тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 1 206 038,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление, о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 84 422,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № на стадии исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, с условиями взыскания с него задолженности в размере 1 194 580,35 рублей, на дату подписания, с рассрочкой выплат общей задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 030 216,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с заключением мирового соглашения.
В силу тяжелого материального положения у административного истца отсутствовала возможность исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. Тяжелое материальное положение вызвано наличием обязательств по оплате задолженности в рамках мирового соглашения, ежемесячных выплат по ипотечному договору с ПАО Сбербанк и кредитной карте, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Ворончихина А.Н., Трошкина С.Ю., Управление ФССП по УР.
В судебном заседании административный истец настаивал на требованиях административного иска по изложенным доводам.
В судебное заседание административные ответчики не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).
Из материалов административного дела следует, что нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Третьяковой М.В. совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой с Кузнецова ДВ в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 038,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Трошкиной С.Ю. на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, Кузнецову Д.В. установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления получена Кузнецовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Трошкиной С.Ю. вынесено постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 84 422,70 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу № в порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю Завьяловского РОСП с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением мирового соглашения.
Из анализа материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, принято в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.
Между тем, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку после совершения исполнительной надписи, он принял все меры для заключения мирового соглашения с рассрочкой погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, также приводит доводы о тяжелом материальном положении, препятствующем исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Удовлетворяя требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что административным истцом требования исполнительного документа не исполнены, однако между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное Завьяловским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отсрочке и уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты удовлетворить.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Гараева