Дело № 2-2862/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001344-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что 08 октября 2024 года истец приняла участие в тестировании на платформе «Urban University», владельцем которой является ответчик. В этот же день с истцом связался консультант указанной платформы и рассказывать об обучении. По завершению общения сотрудник платформы «Urban University» настаивал на приобретении истцом обучающего курса путем оформления потребительского кредита в банке партнере «Тинькофф». ФИО1 08 октября 2024 года оформила потребительский займ в ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс» на сумм 137 648 рублей 70 копеек, кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика. Чуть позже по времени на электронную почту истца <данные изъяты> поступила публичная оферта на заключение договора об оказании платных образовательных услуг с ответчиком. Истец 12 октября 2024 года направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег, ответа не поступило. В адрес ответчика 05 ноября 2024 года истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В этот же день ответчика направил гарантийное письмо с предложением академического отпуска, приостановке предоставления образовательных услуг и начисления оплаты за них в рамках заключенного договора, произведен частичный возврат денежных средств в размере 7880 рублей, поступивших на счет АО «Т-Банк».
С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор-оферту на оказание услуг, заключенный с ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 121 888 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «ЭДЕКС», третье лицо АО «Т-Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2024 года ФИО1 приобрела (заключила публичный договор на оказание услуг) в офертно-акцептной форме с ООО «ЭДЭКС» курс дополнительной общеобразовательной программы.
Стоимость курса в размере 137 648 рублей 70 копеек оплачена ФИО1 за счет оформленного кредита в ООО «МФК «Т-Финанс».
12 октября 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «ЭДЕКС» заявление о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств.
05 ноября 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «ЭДЕКС» уведомление о расторжении договора-оферты и возврате денег, посредством отправления обращения на электронную почту admin@urban-university-ru.
В ответ на данное уведомление ООО «ЭДЭКС» направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором сообщило о том, что в случае подачи заявления на академический отпуск, общество гарантирует приостановку предоставления образовательных услуг и начисления оплаты за них, а также в течение 6 месяцев с момента заключения и во время действия договора перечисление истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором. По истечении академического отпуска исполнитель обязуется произвести полный возврат денежных средств.
ООО «ЭДЕКС» произвело возврат денежных средств в общей сумме 15 760 рублей, в связи с чем истцом исковые требования были уменьшены до 121 888 рублей 70 копеек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не имеется, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата денежной суммы.
При таких обстоятельствах требования о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 121 888 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 61 944 рублей 35 копеек ((121 888,70 + 2000) / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом степени разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 656 рублей 66 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты на оказание услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1, 08 октября 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121 888 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 944 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 656 рублей 66 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.