Дело № 12-178/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000979-55

РЕШЕНИЕ

город Соликамск 09 августа 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Соликамского городского округа ФИО2 на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Соликамского городского округа,

установил:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3 № от <дата> администрация Соликамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Соликамского городского округа ФИО4 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой об отмене постановления № от <дата> и прекращении производства по делу на основании п.п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Администрация Соликамского городского округа не уклонялась от исполнения и неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами. Администрация последовательно принимала и принимает все меры, необходимые для надлежащего выполнения своих обязательств по организации проведения мероприятий по оформлению лицензий на пользование недрами в д. Чертеж, д. Кузнецова, <...>. Факт совершения администрацией действий (бездействия), образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, а также вина администрации в оспариваемом постановлении не доказаны.

Законный представитель администрации Соликамского городского округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник администрации Соликамского городского округа ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы <...>. На доводах, изложенных в жалобе, настаивают в полном объеме. Дополнительно указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора в срок до вынесения постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес администрации Соликамского городского округа не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица, основанием для привлечения администрации Соликамского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужили выводы о том, что администрация Соликамского городского округа не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С такими выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Проанализировав постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не описано должным образом событие административного правонарушения, а именно не указаны дата, время и место совершения администрацией Соликамского городского округа административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При описании события данного административного правонарушения, Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3 фактически ограничилась цитированием нормы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в указанном постановлении должностного лица от <дата> не отражены, событие вмененного администрации Соликамского городского округа административного правонарушения не описано, не указано время и место совершения правонарушения, что не позволяет достоверно установить, где именно было совершено правонарушение.

В данном случае именно определение адреса места совершения правонарушения влияет на соблюдение требований территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного администрации Соликамского городского округа, должностным лицом в полной мере не установлены.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом – Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3 были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского городского округа – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Рожкова