Дело № 2-8572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 77 124 рубля, неустойку в размере 53 601,18 рублей, неустойку на день исполнения обязанности по возврату предварительно оплаченного товара в размере 77 124 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ в интернет - магазине <данные изъяты>, сайт <данные изъяты>, состав заказа: Котел газовый <данные изъяты>-1шт. на сумму 76 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по выставленному счету в общей сумме 77 124 рубля, включая оплату доставку до транспортной компании в размере 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени информации о доставке оплаченного товара больше не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено требование о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторно реквизиты для возврата денежных средств, однако продавец возврат до настоящего времени не осуществил.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ в интернет - магазине <данные изъяты>, сайт <данные изъяты>, состав заказа: Котел газовый <данные изъяты>-1шт. на сумму 76 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по выставленному счету в общей сумме 77 124 рубля, включая оплату доставку до транспортной компании в размере 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени информации о доставке оплаченного товара больше не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено требование о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторно реквизиты для возврата денежных средств, однако продавец возврат до настоящего времени не осуществил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, а также возражений на иск суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Следовательно, перечисленные выше обстоятельства являются достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона для отказа потребителя от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что при обращении истца с претензией и при наличии установленного брака, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 114,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 77 124 рубля, неустойку в размере 53 601,18 рублей, неустойку на день исполнения обязанности по возврату предварительно оплаченного товара в размере 77 124 рубля, штраф в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 114,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Пономарева Н.В.