№2-136/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000096-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав. Иск мотивирован тем, что 01.10.2024 года для назначения пенсии по старости досрочно она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан с соответствующим заявлением. Решением от 16.01.2025 года в назначении пенсии было отказано. Как усматривается из данного решения пенсионным органом при расчете пенсии не включен стаж её работы период с 3 мая 1984 года по 03.06.1988 года в должности доярки МТФ1 совхоза «Красный Октябрь» в виду того, что в ходе встречной проверки установили, что в лицевых счетах нет отчества. Очевидна необоснованность подобного решения пенсионного органа. В её трудовой книжке имеются сведения об указанном периоде работы, каких-либо сомнений указанные сведения не вызывают, а потому ей непонятно, зачем проводить какие-то встречные проверки. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы гражданина. В этой связи и при отсутствии обоснованных сомнений в действительности записей трудовой книжки они не могут быть проигнорированы, а потому подлежат безусловному учету. Её трудовая книжка оформлена надлежащим образом, учиненные в ней записи никаких сомнений не могут вызывать, они читаемы, печати работодателя видны, а потому записи трудовой книжки должны быть приняты во внимание пенсионным органом. Как указано выше пенсионный орган мотивировал отказ в учете стажа работы с период с 03.05.1984 по 03.06.1988 год в должности доярки МТФ № 1 совхоза «Красный Октябрь» отсутствием её отчества в лицевых счетах. Ей не понятно о каких лицевых счетах указывает пенсионный орган. В выписках из приказов о принятии и увольнении с работы действительно не содержится её отчество. Но отсутствие в каких-то лицевых счетах, в приказах о принятии на работу, об увольнении её отчества никак не могут лишить её права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Во всяком случае в указанных документах полностью совпадают её фамилия и имя и очевидно, что эти приказы подтверждают факт её работы в должности доярки МТФ № 1 совхоза,не иного лица. Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что она и в дальнейшем продолжала работать в данной должности и дальнейший период работы пенсионный орган учел в стаж работы. Факт её работы в совхозе «Красный Октябрь» в период с 1984 года по 1988 года могут подтвердить и многие граждане которые с ней работали. Подтверждает указанный факт её работы и руководство ООО «Красный Октябрь», правопреемник совхоза «Красный Октябрь». В виду изложенного, в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ст. 11 ГК РФ, просила признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 18 января 2025 года об отказе в установлении ей досрочной пенсии по старости. Включить в стаж её работы период работы в должности доярки МТФ № 1 совхоза «Красный Октябрь» с 03.05.1984 года по 03.06.1988 года. Обязать ответчика назначить ей пенсию по старости со дня обращения за его установлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что работала в совхозе «Красный Октябрь» с 1984 года по 1988 годы. Этот факт могут подтвердить, кроме документальных доказательств и её коллеги.
Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просили отказать в заявленных требованиях ФИО1
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 10 ч. 5 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 для назначения пенсии по старости обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан с соответствующим заявлением, представив истребованные документы, решением от 18.01.2025 года в назначении пенсии было отказано. Как усматривается из данного решения периоду стажа не учтенные 03.05.1984 – 03.06.1988г. ГУП «Красный Октябрь» в ходе встречной проверки период работы с 1984 по 1988 год заявителя в лицевых счетах нет отчества.
Из исследованной судом трудовой книжки АТ-IV № 8365620 следует, что что в графе «Сведения о работе» имеется запись о том, что 10 мая 1984 принята в совхоз «Красный октябрь» дояркой МФТ № 1 на основании приказа № 96 от 10.05.1984 года. 06.06.1988 уволена из совхоза РСФСР в связи с выездом в другое место жительства, на основании приказа № 153 от 3 июня 1988 года.
Указанные записи подтверждают доводы истца о том, что она работала в данном совхозе и имеет соответствующий стаж работы.
Из исследованной судом справки ООО «Красный октябрь» следует, что ООО «Красный октябрь» Сергокалинского района является правопреемником бывшего ГУП «Красный Октябрь» согласно распоряжения № 758-р от 30.12.2022 года, а также колхоза им. Калинина и совхоза «Красный Октябрь» согласно Постановления № 222 от 28.11.2000г. Администрации Сергокалинского района.
Из исследованной судом справки № 4 от 04.03.2025 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята в совхоз «Красный Октябрь» дояркой МФТ1 с 03.05.1984 года, уволена 03.06.1988 года.
Данная справка подтверждает сведения, содержащиеся в трудовой книжке о том, что ФИО1 действительно работала в указанный период в данном учреждении.
ООО «Красный октябрь» представлены также выписки из приказа по совхозу «Красный октябрь» № 96 от 10.05.1984 года, и №153 от 03.06.1988 года, что также подтверждает доводы истца.
Судом исследованы сами книги приказов по совхозу «Красный октябрь». На странице 94 книги приказов за 1984 год № 1-147 имеется приказ № 96. ои IО/У-84г. В данном приказе имеется запись « Согласно заявления зачислить в совхоз дояркой МФТ I ФИО1 Барият.
На странице 210 книги приказов за 1988 год с мая по октябрь № 131-308 совхоза «Красный октябрь» Сергокалинского района ДАССР имеется приказ по совхозу «Красный октябрь» № 153 от 03.06.1988 года в которой есть запись; «Уволить по ст. 31 КЗОТ РСФСР ФИО1 Бирият доярку МФТ в связи с уходом на другую работу.
Указанные сведения подтверждают наличие стража работы у истца с 1984 по 1988 годы и неправомерность отказа в назначении пенсии по старости пенсионным органом.
Свидетель ФИО2 показала суду, что в совхозе «Красный октябрь» работала где-то с 1984 по 1989 годы дояркой, еще доярками работали тогда Аматулла, Эльмира, Гидаят, Минатулла и Барият, истец по данному гражданскому делу. Зарплата тогда была около 90-120 рублей.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания и подтвердила тот факт, что истец ФИО1 действительно работала дояркой в данном совхозе в указанное время и имеет стаж работы.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Предписания иных законов также не дают основания игнорировать записи трудовой книжки о периодах работы. Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Соответствующие положения закреплены и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила № 1015)
При этом в отношении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица Правилами № 1015 предусмотрено, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Ранее действующие нормативные акты, регламентирующие подсчет и подтверждение стажа работы для установления пенсии также относили трудовую книжку к основному документу подтверждающему периоды работы.
В этой связи и при отсутствии обоснованных сомнений в действительности записей трудовой книжки они не могут быть проигнорированы, а потому подлежат безусловному учету.
Суд, проанализировав все представленные истцом доказательства, показания свидетелей, исследовав книги приказов совхоза «Красный Октябрь», выслушав пояснения истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 18 января 2025 года об отказе в установлении ФИО1 досрочной пенсии по старости.
Включить в стаж работы ФИО1 период работы в должности доярки МТФ № 1 совхоза «Красный Октябрь» с 03.05.1984 года по 03.06.1988 года.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан назначить пенсию по старости ФИО1 со дня обращения за его установлением..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов