РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку с 14.08.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 1% от сумма, неустойку с 20.10.2020 г по день вынесения решения в размере 1% от суммы сумма, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере 1% от суммы в размере сумма, ссылаясь на то, что 02 августа 2020 года по адресу: адрес, ул. адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, госномер. Р797АА190 под управлением ФИО1 и автомобилем марка автомобиля, госномер. А644НА73 под управлением фио. Органами ГИБДД проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, госномер. Р797АА190 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», у которого Приказами от 05.09.2019 года № ОД-2063 Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, однако, заявление оставлено без удовлетворения. Истец обратился к ИП фио, согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма Истец направил ответчику претензию, по результатам которой истцу выплачено сумма Истец вновь обратился с претензией к ответчику, посчитав выплату недостаточной, однако, претензия удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если иск будет удовлетворен, уменьшить размер неустойки и штрафа, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.
В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве личной собственности, принадлежитавтомобиль марки марка автомобиля, госномер. Р797АА190, что подтверждается копией ПТС и копией свидетельства о регистрации ТС.
Также материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что 02 августа 2020 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, госномер. А644НА73, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.
Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс»по полису ОСАГО серии МММ № 6002917564.
Впоследствии Приказами Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 года у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к ИП фио, согласно заключению № 102/09-20 от 07.10.2020 г. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госномер. Р797АА190,составила с учетом износа сумма. Стоимость проведенной экспертизы составила сумма
Как указано истцом в исковом заявлении ответчик осуществил ему компенсационную выплату в размере сумма, что также подтверждается платежным поручением № 673334 от 20.10.2020 г.
В связи с наличием в деле противоречий, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 30 мая 2022 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для решения вопросов о том, могли ли все повреждения быть получены в результате ДТП, а также о стоимости восстановительного ремонта повреждений. Производство экспертизы было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».
Выводами, содержащимся в заключении эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» № 47-10-А/22 от 12 октября 2022 года, определено, что все заявленные истцом и рассматриваемые экспертами повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, госномер. Р797АА190, могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 02 августа 2020 года по адресу: адрес, ул. адрес, с участием транспортных средств: марка автомобиля, госномер. Р797АА190, принадлежащего ФИО1, и марки марка автомобиля, госномер. А644НА73, под управлением водителя фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, госномер. Р797АА190, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, госномер. Р797АА190, на состоянию на дату ДТП составляет сумма В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем наступила конструктивная гибель автомобиля и нецелесообразности его восстановления, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила сумма.
Оснований не доверять выводам экспертаАНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами, представленное заключение судебной экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, госномер. Р797АА190 были причинены механические повреждения, в результате виновного нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, госномер. А644НА73, Правил дорожного движения, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, устранение недостатков нецелесообразно, суд считает подлежащими взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба компенсационную выплату в размере сумма (486 000,00-89 303,00-125300,00=271397,00).
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.
Период истцом указан с 14 августа 2020 года по день вынесения решения судом 14 ноября 2022 года, то есть 821 день, расчет неустойки следующий: 271397 х 1% х 821 = сумма и должен быть снижен до сумма.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.
Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика РСА в пользу истца неустойки начиная с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, но не более сумма.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма.
Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд также приходит к выводу о распределении понесенных истцом судебных расходов.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.
На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.
Определением суда от 30 мая 2022 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» и которое, данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключения.
Расходы по проведению судебной экспертизы составили сумма, что следует из письма АНО «МЦЭ».
Оплата судебной экспертизы определением суда от 30 мая 2022 года была возложена на истца, который данную оплату не произвел.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 14 августа 2020 года по 14 ноября 2022 года в размере сумма, а также неустойку, начиная с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.