Дело №а-1364/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001247-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратились в Краснокамский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству, возложении обязанности, просили признать незаконным бездействия ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указали, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми в пользу взыскателя КА «Содействие».

Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, ввиду чего взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Кроме того, приставом проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель административного ответчика начальника ОСП по г. Краснокамску ФИО1 с требованиями не согласилась, указала, что исполнительное производство уничтожено, взыскатель злоупотребляет правами, поскольку длительное время не проявлял интерес к исполнительному производству.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованные лица ФИО2, Отдел документационного обеспечения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Краснокамску (далее — отделение) на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, о взыскании задолженности по кредиту в размере 537985,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие».

Согласно архивной карточки базы данных ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на архивное хранение, сроком хранения 3 года.

Судебный пристав-исполнитель, ведущая спорное производство, ФИО3 уволена согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство №-ИП уничтожено в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, предоставить материалы исполнительного производства №-ИП, а также документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данным правом истец не воспользовался.

Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе определение о замене стороны в рамках спорного исполнительного производства не поступали. Взыскатель, правопреемник с момента окончания исполнительного производства в адрес отделения не обращались.

Административный истец не воспользовался своим правом на получение информации о ходе исполнительного производства.

Истец, проявляя должную осмотрительность, имели возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства в структурном подразделении.

Выводы истца по не проведению судебным приставом-исполнителем неполного комплекса мер, а также не направлению исполнительного документа взыскателю ничем не подтверждены.

Разрешая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из того, что в связи с уничтожением по акту материалов данного исполнительного производства по истечении установленного срока их хранения, законность данных действий не может быть опровергнута.

Взыскатель не лишен возможности в связи с данными обстоятельствами обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае его пропуска.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущены сроки для обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ходатайств о его восстановлении и уважительных причин не указано.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.