Дело № 2а-1929/2023

75RS0001-02-2023-001152-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Забайкальскому краю, заместителю руководителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО3, заместителю руководителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО4, Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, заместителю начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 об отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

1 сентября 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено решение о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения в виде нарушения сроков предоставления декларации за 2021 года, так как она подана 5 мая 2022 года, когда окончание периода отчётности приходится на 4 мая 2022 года. 20 декабря 2022 года решение ФИО3 от 1 сентября 2022 года вручено лично ФИО1 инспектором ФИО2. 23 декабря 2022 года заместитель руководителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО4, якобы рассмотрев решение от 1 сентября 2022 года, материалы камеральной налоговой проверки, документы, представленные ФИО1, установила, что 20 декабря 2022 года налогоплательщик якобы предоставил ей чек-ордер об уплате налога на доходы физических лиц декларации 3-НДФЛ за 2021 год в размере № рублей от 4 мая 2022 года, кассовый чек об отправке заказного письма Акционерного общества «Почта России» от 4 мая 2022 года. Согласно отчету об отслеживании письма №, указанным на почтовом конверте, оно принято в отделении связи в 18 часов 26 минут 4 мая 2022 года. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления. Учитывая, что налогоплательщиком декларация 3-НДФЛ представлена своевременно, штрафные санкции применению не подлежат. В решении от 1 сентября 2022 года состав налогового правонарушения за неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, определен неверно, в связи с чем оно подлежит отмене.

23 декабря 2022 года ФИО4 приняла решение № 171 якобы об отмене решения ФИО6 от 1 сентября 2022 года. 26 декабря 2022 года решение от 23 декабря 2022 года вручено ФИО1 ФИО2 22 декабря 2022 года административный истец подал апелляционную жалобу об отмене решения ФИО3 от 1 сентября 2022 года. 29 декабря 2022 года Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу вынесла решение № об оставлении апелляционной жалобы от 22 декабря 2022 года без удовлетворения. Копия решения от 29 декабря 2022 года не вручена ФИО1 до настоящего времени.

Решения заместителей руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от 1 сентября и 23 декабря 2022 года, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 29 декабря 2022 года являются неправомерными ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», части 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Согласно абзацам 1, 3 части 4 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.

Декларация за 2021 года отправлена через оператора почтовой связи в 17 часов 55 минут 4 мая 2022 года, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» № и признано ФИО2 в ходе вручения 20 декабря 2022 года решения от 1 сентября 2022 года.

Полномочиями отмены решений заместителей руководителя УФНС России по Забайкальскому краю обладают исключительно вышестоящие по отношению к ним должностные лица.

Больше того, право отмены решений от 1 сентября и 23 декабря 2022 года возникает только при реализации ФИО1 права апелляционного обжалования либо опротестовывая Прокуратурой Забайкальского края.

Следовательно, ФИО4 и ФИО3 допустили очевидное превышение должностных полномочий, так как привлечение к налоговой ответственности ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ и якобы его отмена решением от ДД.ММ.ГГГГ - заведомо незаконные юридические акты.

В дополнение ко всему чек-ордер об уплате налога на доходы физических лиц декларации 3-НДФЛ за 2021 год в размере № рублей от 4 мая 2022 года, информация об отправке заказного письма № поступили в налоговый орган в мае 2022 года, а не 20 декабря 2022 года, то есть сразу после вручения почтовой корреспонденции, что указывает об умышленном искажении фактических обстоятельств дела о налоговом правонарушении против интересов налогоплательщика.

Таким образом, должностные лица УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 многократно и в грубой форме превысили свои должностные полномочия, сознавая противоправный характер таких действий, предвидя вредные последствия и желая их наступления. Решения от 1 сентября, 23 и 29 декабря 2022 года подлежат безусловной отмене.

Просит отменить решения заместителя руководителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО3 от 1 сентября 2022 года, заместителя руководителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО4 от 23 декабря 2022 года, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 29 декабря 2022 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1 Положения).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Налогового кодекса российской Федерации Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах вышестоящим налоговым органом (пункт 3 статьи 31), что имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 595-О-О)

В силу положений ст. 138 Налогового Кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в 2021 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, который в соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации с 22.05.2000 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите. В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в результате перехода на двухуровневую систему ФИО1 с 29.11.2021 состоит на учете в УФНС России по Забайкальскому краю (далее - УФНС).

05.05.2022 в УФНС поступила налоговая декларация ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год (регистрационный №), в которой отражена сумма дохода, полученная от аренды. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 28015 рублей. Налог уплачен в размере № рублей 04.05.2022г., до наступления срока уплаты 15.07.2022 г. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год не позднее 04.05.2022 года. В нарушение п.1 ст.229 НК РФ, налогоплательщиком не представлена в установленный срок налоговая декларация за 2021 год. Фактически декларация представлена 05.05.2022 г.

Решением заместителя руководителя УФНС ФИО3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 01.09.2022 № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, ему назначен штраф в размере 250 руб.

20.12.2022 ФИО1 в УФНС представлены следующие документы: чек - ордер ПАО «Сбербанк» от 04.05.2022 об уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год в размере № руб.; кассовый чек от 04.05.2022, выданный АО «Почта России», подтверждающий отправку заказного письма по почте. Согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором № указанным на почтовом конверте, заказное письмо принято в отделении связи <адрес> 04.05.2022 в 18.26. Согласно п.4 ст.80 НК РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Не согласившись с решением от 01.09.2022 года, 22.12.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Учитывая, что заявителем налоговая декларация 3-НДФЛ представлена своевременно, решение от 01.09.2022 № отменено 23.12.2022 заместителем руководителя УФНС ФИО4

С учетом того, что решением УФНС от 23.12.2022 № об отмене решения от 01.09.2022 № устранены нарушения прав лица, подавшего жалобу, решением Межрегиональной инспекцией от 29.12.2022 № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение Межрегиональной инспекцией от 29.12.2022 № направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № от 30.12.2022, что подтверждается реестром, приложенным к возражениям. Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено ФИО1 20.01.2023.

Данные обстоятельства не противоречат требованиям ст.101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не наделяет заместителя руководителя УФНС полномочиями по самостоятельной отмене принятого заместителем руководителя УФНС решения по результатам камеральной проверки, отклоняется, как противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Отмена ФИО4 решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности от 1 сентября 2022 года повлекло улучшение положения налогоплательщика.

Обжалуемые решения приняты должностными лицами УФНС, Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу в рамках своих полномочий согласно должностным регламентам, в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца о том, что в решении от 23.12.2022 необоснованно указано о том, что 20 декабря 2022 года налогоплательщик якобы предоставил ей чек-ордер об уплате налога на доходы физических лиц декларации 3-НДФЛ за 2021 год в размере № рублей от 4 мая 2022 года, кассовый чек об отправке заказного письма Акционерного общества «Почта России» от 4 мая 2022 года, не являются основанием для отмены обжалуемых решений по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Установлено, что 22.12.2022 истцом была подана апелляционная жалоба. Заместитель руководителя УФНС ФИО4, действуя в соответствии с требованиями ст.139 НК РФ, проверив представленные документы, приняла 23.12.2022 решение об отмене решения от 01.09.2022 о привлечении истца к налоговой ответственности. 20.12.2022 при получении копии решения от 01.09.2022 о привлечении к налоговой ответственности, истец представил документы, в том числе кассовый чек об отправке заказного письма Акционерного общества «Почта России» от 4 мая 2022 года. Данный факт в судебном заседании истцом не оспорен.

Соответственно, недостоверных сведений, влекущих его отмену, решение от 23.12.2022 не содержит.

Указанные в судебном заседании доводы истца о том, что при получении налоговой декларации не был проверен почтовый идентификатор, содержащий сведения о дате направления декларации, судом отклоняются.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.80 НК).

Как установлено судом, опись вложения истцом в УФНС не представлялась, в связи с чем датой предоставления декларации является дата, указанная на конверте, что не противоречит п. 151 Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому налоговый орган определяет дату направления декларации по почтовому штемпелю на описи вложения, при отсутствии описи вложения по почтовому штемпелю, проставленному на конверте.

В данном случае дата отправки должна была подтверждена почтовой квитанцией, и другими документами, которые могут свидетельствовать о сдаче декларации в отделение связи. Таких документов истцом на момент проведения камеральной проверки представлено не было.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено.

В судебном заседании в качестве наступивших негативных последствий в результате принятых ответчиками решений указал на незаконное привлечение к налоговой ответственности.

Как установлено судом, штраф истцом не оплачивался, решение о привлечении его у налоговой ответственности отменено, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права.

Доказательств того, что он был привлечен к ответственности, поскольку в отношении заместителя руководителя УФНС ФИО3 прокуратурой вынесено постановление о привлечении к ответственности, суду не представлено.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года

Судья В.Е.Емельянова