ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 4 апреля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. Управлением Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. В ноябре 2020 г. при автоматизированном перерасчете страховой пенсии по старости в связи с корректировкой взносов поступивших от работодателей, программой был неправомерно применен повышающий коэффициент размера страховой пенсии по старости. В декабре 2020 года пенсия была выплачена в завышенном размере, также в декабре 2020 г. была произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составила 52 448,37 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм. Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждает история выплат, в которой, кроме прочего, указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> излишне выплаченную пенсию в сумме 52448,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ Колосовой Л.М, назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно Распоряжения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости.

На основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при произведении перерасчета ФИО1 выявлена ошибка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, Колосовой излишне выплачена сумма в размере 52448,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ возвратить выплаченную сумму в добровольном порядке. До настоящего времени возврат ответчиком не произведен.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению поскольку, ФИО1 не возвращена сумма излишне выплаченной ей пенсии, в связи с чем, у неё возникло неосновательное обогащение, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченные денежные средства в размере 52448,37 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 1773,45 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области излишне выплаченную пенсию в сумме 52448,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 1773,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Некоз