Судья: Милуш О.А. № 33 - 11458/2023
24RS0046-01-2023-004363-89 2.206
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крятова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал искового заявления прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по частной жалобе прокурора Свердловского района г. Красноярска
на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить истцу.
Разъяснить Прокурору Свердловского района г. Красноярска, что он вправе обратиться с указанным иском по месту жительства ответчика ФИО2 - в Ленинский районный суд г.Кемерово (650025, <...>), либо по месту жительства ответчика ФИО3 - в Бийский городской суд Алтайского края (659300, <...>).
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности».
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установил а:
прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить истцу.
Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2023 года ФИО1 по требованию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 148 000 руб. на банковскую карту с реквизитами № <данные изъяты>, которая согласно ответу ОАО «Альфа-Банк» зарегистрирована на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 февраля 2023 года истец также по требованию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 130 000 руб. на банковскую карту с реквизитами № <данные изъяты>, которая согласно ответу ОАО «АльфаБанк» зарегистрирована на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения ответчиками денежных средств от истца они перестали выходить с ней на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиками отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО3 и ФИО2 денежных средств от ФИО1, не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены. По данному факту следственным отделом ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 15 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301040039000386 по пункту ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней прокурор Свердловского района г. Красноярска просит определение отменить. Указывает, что в соответствии с ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъектов персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться по месту жительства истца.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, указанному в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Цепенев А.Д. проживает в г. Кемерово, а ответчик ФИО3 - по адресу: Алтайский край, г. Бийск; при этом документального подтверждения проживания ответчиков на момент обращения с иском в суд 28 июля 2023 года на территории Свердловского района г. Красноярска материалы искового заявления не содержат.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 названного Федерального закона).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона).
В силу ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 приведенного Федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
При подаче иска, со ссылкой на материалы возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, прокурор ссылался на то, что неустановленные лица завладели персональными данными истицы пенсионера ФИО1, <данные изъяты> (а именно имя, отчество, а также номер телефона), переданные ею ранее оператору персональных данных при оказании банковских услуг, после чего с помощью телефонных переговоров путем обмана причинили ей ущерб.
При этом, в соответствие в ч.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что прокурор ссылается на совершение в отношении ФИО1 преступления с использованием ее персональных данных, на разглашение которых она третьим лицам разрешения не давала, исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 может быть принято к производству районного суда по месту жительства истца (<данные изъяты>), то есть в Свердловском районе г. Красноярска.
На приведенные обстоятельства правомерно ссылается в дополнениях к частной жалобе прокурор Чуприков Д.А.
Вопрос о наличии причинно-следственной связи между завладением персональными данными истицы и наступлением последствий в виде убытков, на стадии принятия искового заявления к производству осуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в том же составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2023 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд в том же составе.
Председательствующий: