Дело № 1-539 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 16 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18:00 часов 28 января 2023 года до 03:00 часов 29 января 2023 года в АДРЕС между ФИО1 и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 применил к ФИО1 насилие, в силу чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 вооружился твердым тупым предметом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес со значительной физической силой целенаправленный удар в лобную область слева головы ФИО7

В период с 00:00 часов до 03:00 часов 29 января 2023 года у ФИО9, осужденного приговором Миасского городского суда от 18 октября 2023 года, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и испытывавшего личную неприязнь к ФИО7, на территории домовладения ФИО8 по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО9 приискал твердый тупой деревянный предмет, пришел в АДРЕС, где, используя указанный предмет в качестве, действуя без предварительного сговора с ФИО1, но группой лиц с ним, умышленно нанес ФИО7 со значительной физической силой не менее одного целенаправленного удара в голову, в область левого глаза.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО9, действуя группой лиц, совместно причинили потерпевшему закрытую травму головы, в комплекс которой вошли: кровоподтёк век левого глаза, кровоподтёк и ушибленная рана лобной области слева, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозга и ушиб вещества мозга в правой височной доле, закономерно осложнившуюся травматическим отёком головного мозга и развитием тяжёлой степени нарушения мозгового кровообращения, что повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2077 № 522.

Причиненная совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО9 закрытая травма головы повлекла по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила 31 января 2023 в АДРЕС

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что нанес потерпевшему удар лопатой по голове. Также до возбуждения уголовного ФИО1 дал объяснения, сообщив, что нанес удары лопатой по голове ФИО28 в ходе конфликта (т. 1 л.д 98).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28 января 2023 года он и ФИО29 в вечернее время находились в АДРЕС, во время распития спиртного, у него произошел конфликт с ФИО30, так как тот стал его выгонять из дома, в ходе ссоры потерпевший взял лопату и ударил его лопатой по руке. Из-за этого удара он разозлился, выхватил у ФИО31 лопату и нанес металлической ее частью удар по голове потерпевшего. После этого они продолжили употреблять спиртное, а затем легли спать, на утро на голове ФИО32 он увидел повязку. Потерпевший 29 и 30 января самостоятельно передвигался, а утром 31 января он обнаружил, что ФИО33 скончался (т. 4 л.д. 119-125).

Такие свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, а также продемонстрировал механизм нанесения удара по голове ФИО34 металлической частью лопаты, указав локализацию удара (т. 4 л.д. 127-140).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания о возникновении между ним и ФИО35 конфликта, в ходе которого последний ударил его по руке лопатой, а он, выхватив лопату, замахнулся и ударил ее металлической частью по голове потерпевшего (т. 4 л.д. 146-150).

В дальнейшем в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 на приведенных выше показаниях настоял, а также дополнил их тем, что после того, как они с ФИО36 легли спать, к ним пришли трое парней, вооруженных битами, один из них сначала нанес битой удары ему, а затем лежавшему на кровати ФИО37, после чего ушли, а после их ухода приходил человек, который вызвал «скорую помощь» (т. 4 л.д. 160-163).

В ходе предварительного следствия отношение ФИО1 к обвинению менялось, однако на завершающем этапе расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину признает, нанесения ФИО38 удара лопатой в голову не оспаривает, события помнит плохо, ссылался на первоначальные показания. Также подтвердил, что после того, как они легли спать, в дом заходил мужчина, который ударил палкой сначала его, а затем ФИО39 в район головы (т. 4 л.д. 210-214).

В ходе допросов ФИО1 отрицал то, что удар потерпевшему он нанес под принуждением ФИО9

Свои показания (т. 4 л.д. 167-173, 184-189, 195-199), данные в качестве обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки о том, что не наносил удара потерпевшему, ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его оглашенных признательных показаний подтверждается иными исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО7 ей приходился родным братом, проживал по АДРЕС пустил к себе жить ФИО1, они оба злоупотребляли спиртным. 30 января 2023 года в вечернее время ей позвонила ФИО40 и пояснила, что ФИО41 «проломили» голову, а около 08:50 часов следующего дня она же сообщила, что он скончался (т. 3 л.д. 37-43).

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО9 о том, что днем 28 января 2023 года между ним и ФИО42 произошел словесный конфликт. В ночь на 29 января он вместе с ФИО43 пришел в дом потерпевшего, при этом он взял с собой деревянную палку, ФИО44 была с ними, но внутрь дома не заходила. В доме находились ФИО1 и ФИО45, подсудимый стал возмущаться по поводу их прихода, и он ударил его по руке палкой, а затем подошел к ФИО46 и ударил его палкой в лицо в район глаза. После этого он и ФИО47 вышли на улицу, а затем он вернулся и увидел у лежавшего на кровати ФИО48 кровь, посветив, обнаружил у него на лбу рану, он вызвал на место «скорую помощь», которая обработала рану. Позднее от ФИО49 и ФИО50 ему стало известно, что ФИО51 и ФИО1 до его прихода поссорились, и последний ударил потерпевшего.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ночь с 28 на 29 января 2023 года он, ФИО52 и ФИО53 распивали спиртное в доме последней, решив выпить еще, они втроем отправились в магазин, ФИО54 во дворе у ФИО55 нашел деревянную палку, похожую на биту, и взял ее с собой. Ночью они шли по пер. Рабочему, ФИО56 решил зайти в дом, расположенный напротив дома ФИО57, сказал, что Колю «Кальмара», ФИО58 зашел в дом, чуть позже туда зашла ФИО59, а затем они вышли. На улице они встретили ФИО60, подошли с ним поговорить, ФИО61 пытался забрать у ФИО62 биту. Сам он и ФИО63 отошли от ФИО64 и ФИО65, а затем он вернулся и увидел, что ФИО66 выходил со двора дома ФИО67, в его руках была палка. Он решил зайти в дом и извиниться за беспокойство, ФИО68 его отговаривал, но он вошел внутрь, где находились двое пожилых мужчин, у одного из них была кровь, из чего он сделал вывод, что ФИО69 ударил его. Он сказал ФИО70, чтобы тот вызвал скорую помощь, что он и сделал, потом ФИО71 остался на месте, а сам он, забрав палку, ушел (т. 3 л.д. 165-168, 169-173).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ночь на 29 января 2023 года она, ФИО72 и ФИО73 вместе пошли в магазин, при этом последний взял у нее во дворе деревянную палку, похожую на биту. Проходя мимо дома, где проживал ФИО74, ФИО75 вспомнил, что там проживает Коля «Кальмар» и сказал им, что зайдет в дом. Она и ФИО76 зашли во двор, ФИО77 прошел в дом, чуть позднее она также зашла. Она увидела, что ФИО78 идет из дальней комнаты в сторону выхода, он размахивал битой и несильно ударил лежавшего недалеко от входа пожилого мужчину. Она вывела ФИО79 из дома, обратила внимание, что бита была немного треснута после того, как он вышел из дома, хотя, когда он взял ее из дома она была целой. На улице они встретили ФИО80, сама она ушла, а ФИО81 остался разговаривать с ФИО82. Через некоторое время к ней пришел ФИО83, со слов которого она поняла, что ФИО84 ударил кого-то в том доме битой. Эту биту принес ФИО85, она была в крови и треснута, ФИО86 сказал, что ФИО87 попросил ее сжечь в печи; также сам ФИО88 об этом просил, что она и сделала (т. 3 л.д. 184-187, 188-192, 193-198, 199-203).

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО8 и ФИО10 в ходе которой они подтвердили свои показания, при этом ФИО89 отрицал то, что от ФИО90 ему известно о том, что тот принуждал ФИО1 нанести удар ФИО91, ФИО92 пояснила, что могла что-то неверно услышать (т. 3 л.д. 204-207).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что проживает в АДРЕС, на доме он установил видеокамеры, направленные на вход на территорию дома, в поле их охвата попадает вход в АДРЕС, записи с камер хранятся на серверах ООО «Интерсвязь». В ночь с 28 на 29 января 2023 он приехал домой и на АДРЕС, с ними была девушка, в руках у кого-то из мужчин была деревянная бита, которую он забрал и забросил во двор, а его супруга снова отдала эту биту ФИО96 или ФИО95. Позднее, когда было уже известно о смерти ФИО93, ФИО94 интересовался у него, пишут ли установленные на доме камеры наблюдения (т. 3 л.д. 129-134, 135-141, 142-145).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ей известно, что в АДРЕС в ночное время с 28 на 29 января 2023 года произошел конфликт между ФИО97 и ФИО98, в результате которого ФИО99 ударил потерпевшего по голове битой (т. 3 л.д. 92-94).

Протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО12 в ходе которой ФИО100 пояснила, что от своей матери ФИО13 в феврале 2023 года ей стало известно о том, что ее двоюродный брат ФИО101 вместе с ФИО102 зашли в АДРЕС, где ФИО103 ударил мужчину, который проживал в доме битой по голове. Со слов матери, ей известно, что у хозяина дома после удара была кровь на голове, также кровь была на бите, которая сломалась от удара, ФИО104 вызвал скорую помощь, после чего ушел. Биту, которой ФИО105 нанес удар хозяину дома, ФИО106 сжег (т. 3 л.д. 158-160).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что у нее имеется родная сестра ФИО14, у которой есть сын ФИО15 В первых числах февраля 2023 года она разговаривала с ФИО107 по телефону, та поделилась, что ФИО108 рассказал ей о том, что был в каком-то доме с ФИО109, в доме было двое пожилых мужчин, у одного из них была кровь, а рядом с ним стоял ФИО110 с битой в руках. Об услышанном она рассказала своей дочери ФИО12 (т. 3 л.д. 161-164).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 29 января 2023 года в обеденное время пришел к Свято-Троицкому храму, где встретил ФИО111 и увидел, что у того перевязана голова, на его вопрос о случившемся он ответил, что его ударил лопатой по голове ФИО1, когда они вместе находились дома. ФИО112 сказал, что они с ФИО1 разодрались, что он лопатой ударил ФИО1, а ФИО1 выхватил лопату и ударил его по голове. Позднее о том, что ФИО1 ударил ФИО113 также рассказывал ФИО114, которому об этом сообщил потерпевший (т. 3 л.д. 66-70, 71-75, 76-78).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 28 января 2023 года около 13:00 часов он встретил ФИО115, который стоял около своего дома, каких-либо телесных повреждений у него не было, жалоб на свое здоровье не высказывал. 30 января 2023 года в вечернее время пришел в дом к ФИО116, у которого на голове была марлевая повязка со следами крови с левой стороны. Он спросил, что произошло, на что ФИО117 по существу не ответил, сказал, что приезжала «скорая», ему оказали помощь и отвезли его в больницу, где он от госпитализации отказался. 31 января 2023 года утром к нему пришел ФИО1, который сказал, что ФИО118 умер (т. 3 л.д. 117-121, 122-124).

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО17 и ФИО16, в ходе которой ФИО17 подтвердил свои показания о том, что 29 января встретил ФИО119 возле церкви, и тот рассказал ему, что он и ФИО1 подрались, он замахнулся на ФИО1 лопатой, а тот выхватил лопату и ударил его по голове; а также о том, что 31 января 2023 года ФИО120 рассказал ему, что заходил к ФИО121 накануне вечером, и ФИО122 рассказал ему, что его ударил лопатой ФИО1. Свидетель ФИО123 пояснил, что не помнит говорил ли он об этом ФИО124, поскольку находился в состоянии опьянения, допустил, что мог об этом сказать, так как накануне действительно приходил к ФИО125 и видел, что у него перебинтована голова (т. 3 л.д. 125-128).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 о том, что на улице он видел ФИО126 с перебинтованной головой, тот шел в сторону церкви, на вопрос о том, что случилось, ФИО127 не ответил. На следующий день узнал, что ФИО128 умер. Через несколько дней он встретил ФИО129, у которого спросил о том, знает ли он о том, что произошло у ФИО130 с ФИО1, тот рассказал, что у них дома произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял лопату и ударил по голове ФИО131 (т. 3 л.д. 230-234, 235-237).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи в 02:47 часов 29 января 2023 получила вызов о том, что мужчина 60 лет упал, пробил голову, находится в сознании. Бригада выехала по адресу: АДРЕС около дома их встретил мужчина в состоянии опьянения, пояснил, что он шел мимо, зашел в дом и обнаружил пожилого мужчину, который лежал весь в крови, слова этого человека вызвали у нее недоверие, исходя из обстановки в доме. Внутри дома она обнаружила двух пожилых мужчин, у одного из них, лежавшего на кровати, была на голове слева рана около 10 см длиной, он находился в сильном алкогольном опьянении, в сознании, на кровати была кровь. Сам пострадавший ничего не пояснял, ее напарник обработал ему рану, перебинтовал её. Мужчина был госпитализирован. Исходя из опыта, считает маловероятным получение данной травмы в результате падения. Такая травма не типична в результате нанесения удара деревянной битой, так как ее края ровные, при этом возможно ее причинить ребром металлической части штыковой лопаты. В заполненной ею карте вызова она ошибочно указала рану лобно-теменной области головы (т. 3 л.д. 103-106, 107-110).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 28 января 2023 года днем видела ФИО132, на котором следов телесных повреждений не имелось (т. 3 л.д. 224-227).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2023 о поступившем сообщении, что по адресу: АДРЕС, обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра АДРЕС АДРЕС, где в комнате на полу расположен труп, головой к дверному проему; на голове в лобной части с левой стороны обнаружена рана. Наличие иных повреждений невозможно определить ввиду загрязнения лица и не освещенности помещения (т. 1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра дома ФИО7, расположенного по адресу: АДРЕС где обнаружены и изъяты: фрагмент ткани (пледа) коричневого с белым цветом, стеклянная бутылка из-под спиртного, штыковая лопата с деревянным черенком, деревянная рейка белого цвета, пластиковый колпачок белого цвета, деревянная щепка со следом вещества бурого цвета, смыв с дверного проема, смыв со стены жилой комнаты. Указанные предметы были осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-46, 142-145, 147-151, 152-153, т. 2 л.д. 56-69, л.д. 70-71).

Картой вызова скорой помощи от 29.01.2023, согласно которой в 02:46 часов принят вызов о травме головы с кровотечением у мужчины по адресу: АДРЕС. Звонок поступил с абонентского номера НОМЕР. Диагноз открытая рана лобно-теменной области головы, умеренно кровоточащая (т. 1 л.д. 76-77).

Протоколом получения у ФИО1 образца буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 1 л.д. 110-111).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 сапог (ботинки) черного цвета со следами загрязнения (ношения); свитера серого цвета со следами загрязнения (ношения); куртки темного цвета со следами загрязнения (ношения); штаны темного цвета со следами загрязнения (ношения). Указанные предметы одежды были осмотрены следователем, при осмотре с использованием криминалистического света «ИКС-450» на правом сапоге (ботинке) обнаружен след крови (т.1 л.д. 116-121, 122-129).

Протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО21 образца крови и срезов ногтевых пластин ФИО7, свитера основного серого цвета с ромбовидным рисунком бледно-бордового цвета, рубашки с коротким рукавом преимущественно серого цвета с клетчатым рисунком со следами вещества бурого цвета, которые были осмотрены следователем (т.1 л.д. 132-134, 135-141).

Протоколом выемки у ФИО22 CD-R диска с аудио записью телефонного разговора ФИО9 и диспетчера ЕДДС 29.01.2023. (т. 1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра CD-R диска с записью разговоров ФИО9 и диспетчера ЕДДС 29.01.2023. На диске обнаружены файлы аудиозаписей с записью разговоров ФИО9 и диспетчера ЕДДС 29.01.2023. На записях также имеется голос ФИО10 Установлено, что ФИО2 трижды звонил в службу «112», сообщил о том, что в АДРЕС необходимо вызвать скорую помощь для хозяина дома - мужчины, который разбил голову. Также сообщил, что мужчина упал и умирает, а сам он зашел в дом случайно, когда искал другого человека. Свое имя и фамилию ФИО133 диспетчеру назвать отказался, при этом ФИО15 на заднем фоне ругается и говорил, что он (ФИО9) «доигрался». Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 159-163, 164-165).

Протоколом выемки у ФИО10 сотового телефона марки «Honor» модели «HRY-LX1T» IMEI: НОМЕР, НОМЕР, который осмотрен следователем. Осмотром установлено, что в списке контактов обнаружен контакт, записанный как «Галим» с абонентским номером +НОМЕР. С контактом «Галим» (ФИО9) за 28.01.2023 имеются следующие соединения: в 11:15; 11:18; 11:21; 11:26; 11:27; 12:21; 12:51; 15:35; 15:36; 17:15; 17:34. За 29.01.2023 с контактом «Галим» имеются следующие соединения: в 03:36 (отменено); в 03:37, разговор длительностью 05 мин. 48 сек.; в 03:48, разговор длительностью 2 мин. 22 сек.; в 11:30, разговор длительностью 45 сек.; в 18:34, разговор длительностью 1 мин. 02 сек. В приложении диктофон обнаружены аудиофайлы, которые скопированы на оптический диск. Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 3-5, 6-16, 17).

Протоколом осмотра оптического диска формата DVD-R с аудиозаписями от 01.02.2023, скопированными с памяти сотового телефона, изъятого в ходе выемки у ФИО10 На записи «20230201_220036» от 01.02.2023 ФИО23 (жена ФИО9) приходит в дом и ругается на ФИО9 за то, что он пьет и находится не с ней, несколько говорит, что ФИО134 все равно кого бить. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 19-21, 22-23).

Протоколом выемки у ФИО8 сотового телефона «ZTE» модели «Blade L8», который был осмотрен следователем; осмотром установлено, что в приложении «простой диктофон» установлено наличие 3 записей, а именно: «Моя запись 3.wav» от 01.02.2023 в 10:41 длительностью 12:48:51; «Моя запись 2.wav» от 31.01.2023 в 20:24 длительностью 00:01:26; «Моя запись 1.wav» от 31.01.2023 в 20:20 длительностью 00:00:04. На записях имеются разговоры ФИО8 и ФИО10 (т.2 л.д. 26-28, 29-33)

Протоколом выемки у ФИО8 сотового телефона «ZTE» модели «Blade L8» IMEI: НОМЕР, НОМЕР, который был дополнительно осмотрен. Установлено, что в диктофоне указанного сотового телефона имеются записи разговоров с участием ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в котором последние обсуждают обстоятельства, при которых они втроем приходили в дом ФИО7 Также обсуждают, что ФИО9 в доме ФИО7 нанес ему удар принесенной с собой из дома ФИО8 палкой и разбил тому голову до крови, после чего ФИО15 принес палку в дом ФИО8, которая ее через некоторое время сожгла. Кроме того, ФИО9, ФИО8 и ФИО15 договаривались о согласованном рассказе сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах появления и нахождения в доме ФИО3, после чего последний получил травму головы и через некоторое время скончался. ФИО9 на записи сообщает, что его вычислили по звонку в службу «112», что ФИО1 признал свою вину. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.37-39, 40-54, 55).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 82 от 17.03.2023, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилась закрытая травма головы в комплекс которой вошли кровоподтёк век левого глаза, кровоподтёк и ушибленная рана лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозга и ушиб вещества мозга в правой височной доле, закономерно осложнившаяся травматическим отёком головного мозга и развитием тяжёлой степени нарушения мозгового кровообращения, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (пункт 6.2.4. Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Между полученной травмой головы, её закономерным осложнением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти на момент исследования трупа (01.02.2023 г. в 11:10 ч.) более одних суток, но менее 2 суток. Указанная травма головы образовалась при жизни и причинена как минимум от двух травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица потерпевшего слева, а именно в область век левого глаза и в лобную область слева. Профиль контакта твёрдого тупого предмета в ране лобной области слева не отобразился. Не исключается, что контактная часть предмета могла иметь ограниченную поверхность. Каких-либо конструктивных признаков следообразующих частей травмирующего предмета в повреждении кожи не отобразилось. При визуальном и микроскопическом исследовании каких-либо наложений инородных микрочастиц в ране лобной области слева и на поверхности кожного лоскута не обнаружено. Иных механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать её наступлению, при исследовании трупа не обнаружено. Принимая во внимание локализацию, объём и характер всех повреждений, вошедших в комплекс смертельной травмы головы, а также степень выраженности реактивных изменений (выраженные реактивные и очаговые пролиферативно-клеточные процессы) в мягких тканях с области этой травмы можно говорить о том, что смерть наступила на вторые – третьи сутки после возникновения травмы головы, повлекшей смерть потерпевшего. В течение этого времени не исключено совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий (т. 2 л.д. 81-96).

Оглашенными показаниями эксперта ФИО21, подтвердившей изложенные выводы, в том числе и о том, что закрытая травма головы, приведшая к смерти ФИО3, причинена как минимум от двух травматических воздействий твердого тупого предмета в область лица потерпевшего слева, а именно: в область век левого глаза и в лобную область слева. Данные повреждения разграничить невозможно поскольку они входят в единый комплекс травмы головы, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Иных механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено (т. 3 л.д. 21-24).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 82 дополнительным от 07.09.2023, подтвердившим выводы заключения судебно-медицинского эксперта № 82 от 17.03.2023, а также уточнившего, что причиненная ФИО7 закрытая травма головы является опасной для жизни человека (т. 5 л.д. 89-92).

Заключение эксперта № 29 от 02.02.2023, согласно которому на момент осмотра ФИО1 в отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ 02.02.2023г., имел место: кровоподтек на правой кисти, образовавшийся от как минимум однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, высказываемых самим обследуемым лицом, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). (т. 2 л.д. 103-104).

Заключением эксперта № 99 от 22.02.2023, согласно которому на ногтевых срезах ФИО7 и ФИО1, смыве со стены, смыве с дверного косяка, двух щепках, колпачке, рейке рубашке, кофте с ромбами, серой кофте, спортивных брюках, куртке с капюшоном, фрагменте ткани, рабочей части лопаты найдена кровь человека. Из биологических следов на ногтевых срезах ФИО7, рубашке, кофте с ромбами и фрагменте ткани, принадлежат лицу мужского генотипического пола и совпадают с генотипом, установленном в образце крови ФИО7 Это означает, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего ФИО7, расчетная вероятность составляет 99,999999999999999%. Исследованные следы крови на ногтевых срезах ФИО1, смыве со стены, смыве с дверного косяка, щепке, пластиковом колпачке, рейке, серой кофте, спортивных брюках и куртке с капюшоном, принадлежат лицу мужского генотипического пола и совпадают с генотипом, установленном в образце буккального эпителия ФИО1 Это означает, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1, расчетная вероятность составляет 99,999999999999999%. (т.2 л.д. 155-175).

Заключением эксперта № 122 от 20.03.2023, согласно которому на основании медико-криминалистического исследования биологических объектов, изъятых от трупа гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных на экспертизу вещественных доказательств, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, установлено следующее: возможность причинения ушибленной раны на представленном кожном лоскуте с лобной области слева, изъятом от трупа гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Штыковой лопатой с деревянным черенком», представленной на экспертизу, допускается (т.2 л.д. 183-186).

Оглашенными показаниями эксперта ФИО24, подтвердившего изложенные выводы, указавшего, что рана причинена тупым твердым предметом, коим мог быть и черенок, и металлическое полотно лопаты. Относительно возможности причинения раны лобной области палкой похожей по форме на биту длиной около метра и диаметром около 4 см пояснил, что в повреждении на кожном лоскуте не отобразились какие-либо частные или индивидуальные особенности орудия, а отобразился только механизм повреждения, а именно, что повреждение возникло от тупого твердого предмета, не исключающего ограниченную поверхность. Повреждение могло быть образовано в результате контакта с любым твердым предметом, имеющим ограниченную контактную часть, не исключается и палка (т. 3 л.д. 27-31).

Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 69 от 22.02.2023, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости /шифр F10.2 по МКБ-10/. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.2, л.д. 138-144)

Оглашенными показаниями эксперта ФИО25, подтвердившего выводы комиссии и указавшего о том, что ФИО1 по своему состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог оказать сопротивление ФИО2 и отказаться от нанесения потерпевшему удара по голове (т. 3 л.д. 15-18).

Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из указанной совокупности, а именно из признательных показаний ФИО1, ФИО9, которые находят отражение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также заключениях эксперта и результата следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Вся изложенная совокупность доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Его показания о непричастности к преступлению (т. 4 л.д. 167-173, 184-189, 195-199) опровергнуты приведенными доказательствами и судом отвергаются, сам ФИО1 такие показания не подтвердил.

Нанося удар ФИО7, подсудимый преследовал цель причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует локализация удара, его сила, достаточная для причинения установленных повреждений, избранное орудие преступления – лопата, способное причинить значительные повреждения.

При этом подсудимый не преследовал цели лишения жизни потерпевшего, а причинил ее по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью. В данном случае ФИО1 не предвидел смерти и относился к ее наступлению небрежно, хотя он мог и должен был ее предвидеть, поскольку применил описанное выше опасное для жизни насилие, что логично может повлечь такие повреждения, которые могут привести к смерти потерпевшего.

Количество и локализацию нанесенных ударов суд устанавливает из заключения судебно-медицинского эксперта, не выходя при этом за пределы предъявленного обвинения.

То, что ФИО1 нанес удар потерпевшему под влиянием принуждения со стороны ФИО9, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения, поскольку об этом сообщала лишь свидетель Конюхович, которая по результатам очной ставки усомнилась в своих показаниях в этой части, иные же участники событий: ФИО1, ФИО135, ФИО136 это обстоятельство отрицают.

Учитывая, что причиненная совместными действиями ФИО1 и ФИО137 травма головы потерпевшего, приведшая к его смерти, является неделимым комплексом повреждений, подсудимый подлежит ответственности за причиненный тяжкий вред здоровью и наступившую вследствие такого вреда смерть.

Оснований для обороны подсудимый не имел, в силу того, что потерпевший опасности в момент событий для ФИО1 не представлял.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного особо тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая способ совершения преступления, его последствия, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таковым суд не признает, учитывая совместное употребление спиртного подсудимого и потерпевшего, а также действия последнего, явившиеся поводом к преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку очевидцы события отсутствовали и ФИО1 добровольно сообщил о нанесении им удара потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, о чем свидетельствует объяснение, а также активное участие в следственных действиях; признание вины; раскаяние в содеянном; пожилой возраст; противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в применении к ФИО1 насилия, явившиеся поводом к совершению преступления.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

Исходя из тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Меру пресечения ФИО1 для исполнения приговора суд оставляет без изменения, срок содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бутылки, лопату, колпачок, щепку, смывы, рейку, сапоги, фрагмент ткани, образец крови, срезы, свитера, рубашку, образец эпителия, куртку, штаны, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 70-71) - уничтожить, диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле, телефоны, возвращенные собственникам (т. 2 л.д. 17) - оставить им же, сняв обременение по хранению; телефон свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 55) - вернуть ей же, при невозможности исполнения приговора в указанной части, телефон уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья ...