УИД: 85RS0006-01-2023-000878-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2023 по административному иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области исполнительный лист серии ФС №№ выданный 28.10.2015 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по делу №2-701/2015 о взыскании денежных средств с ФИО2. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.01.2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Не располагая информацией о ходе исполнительного производства и в отсутствие перечислений денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, на основании чего считая решение суда не исполненным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являясь единственным правопреемником взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование», обратилось в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Определением суда от 04.08.2023 в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве отказано, так как исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 13.01.2022, т.е. до обращения административного истца с заявлением о процессуальном правопреемстве. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства № незаконными по следующим основаниям. По смыслу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований исполнительного документа подразумевает под собой получение взыскателем присужденных денежных средств, а не поступление данных денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В ходе проведенной проверки расчетных счетов установлено, что на дату составления данного искового заявления в адрес взыскателя не поступали денежные средства, взысканные с ФИО2 В нарушение норм ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обращался к административному истцу с уведомлением о наличии на депозитном счете подразделения денежных средств, подлежащих перечислению. Информация о правопреемниках ООО «Группа Ренессанс Страхование» содержится в ЕГРЮЛ, таким образом, она является общедоступной, однако административный ответчик не воспользовался данной информацией для уведомления правопреемника взыскателя, что является нарушением обязанностей, возложенных на должностных лиц ФССП нормами вышеуказанной статьи Закона. Постановление об окончании исполнительного производства не направлялось взыскателю либо правопреемнику взыскателя. О нарушении своих прав, выразившихся в окончании исполнительного производства без перечисления денежных средств, административному истцу стало известно из текста определения суда, полученного 08.09.2023г., таким образом срок на обжалование не пропущен. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №; отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем направлены возражения на административный иск, в которых указано, что исполнительное производства ввиду возврата денежных средств, перечисленных взыскателю на депозитный счет было возобновлено 06.10.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 47, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании страхового возмещения в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 29.12.2021 должником ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству - страховое возмещение в размере <данные изъяты> которые были перечислены взыскателю 12.01.2022 АО Группа Ренессанс Страхование.

В связи с чем, 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, как установлено из указанной справки о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в размере <данные изъяты> ранее перечисленные взыскателю были возвращены на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с тем, что наименование взыскателя – получателя не соответствует наименованию владельца счета.

Как следует из доводов иска, в ходе исполнительного производства произошла реорганизация взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в форме преобразования, в связи с чем правопреемник ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве, в удовлетворении которого определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04.08.2023 было отказано ввиду прекращения исполнительного производства фактическим исполнением.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО1 13.01.2022, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО3 от 06.10.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления, возложении обязанности принять меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 20.10.2023.