Решение по делу № 02-2155/2022~М-12024/2021 от 09.09.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-2155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы штрафа, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы штрафа за ДТП в размере сумма, штрафа за просрочку уплаты любых платежей в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2020 г. между сторонами заключен договор присоединения, утвержденный приказом генерального директора адрес № 20180703-08 от 09 января 2020 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

22.11.2020 г. ответчиком, посредством сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799.

22.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ответчик ФИО1

Согласно п. 7.2.1 Договора присоединения, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса BelkaBlack автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, а если размер ущерба составляет менее сумма, то фактический размер ущерба.

Согласно п. 7.5. Договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.07.2020 г. между сторонами заключен договор присоединения, утвержденный приказом генерального директора адрес № 20180703-08 от 09 января 2020 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

22.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799 под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277206800761838 по делу об административном правонарушении от 22.11.2020 г.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком условий договора присоединения.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений, являющихся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2020 г., ФИО1 указал на неисправность системы ABS автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799, что повлекло за собой создание аварийной ситуации.

В период с 22.11.2020 г. по 27.11.2020 г. ФИО1 неоднократно обращался в техническую службу поддержки адрес по контактному номеру + 7 (495) 234-33-00 с целью установления причины дорожно-транспортного происшествия и указания о неисправности системы ABS автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799., что подтверждается детализацией звонков с мобильного телефона истца.

27.11.2020 г. в адрес ответчика поступило информационное письмо от представителя истца с целью произвести оплату ущерба в размере сумма, рассчитанного в результате калькуляции № 017416-44158-5 от 23.11.2020 г.

29.11.2020 г. ФИО1 обратился к адрес с претензией о проведении независимой экспертизы с целью определения наличия неисправности системы ABS автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799.

Исх.письмом от 28.01.2021 г. адрес уведомил ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения претензии пользователя, поскольку при аренде автомобиля 22.11.2020 г. ФИО1 не было обнаружено недостатков транспортного средства.

В силу п.п. 4.4.2., 4.4.3. Договора присоединения, арендодатель обязан нести расходы на содержание автомобиля, страхование гражданской ответственности пользователей (ОСАГО), а также иные расходы, возникающие в связи с его нормальной эксплуатацией в целях, предусмотренных договором.

Своевременное, за свой счет, в соответствии с действующим законодательством РФ организовывать прохождения технических осмотров автомобилей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По совокупному смыслу приведенных правовых норм для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания такого признака деликтного правоотношения, как вины ответчика, которая презюмируется.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии повреждения, о котором ему не могло быть известно при фактическом осмотре и аренде транспортного средства, а также учитывая, что из представленной калькуляции ущерба не следует установления причины неисправности транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799 и причины дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между ДТП и виновностью ответчика в заявленном 22.11.2020 г. дорожно-транспортном происшествии.

Истцом о проведении судебной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия заявленного ответчиком повреждения автомобиля не заявлено.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при отсутствии повреждения системы ABS автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. У 224 МС 799, о наличии неисправности которой ответчик неоднократно сообщал истцу, в материалы дела истцом не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании суммы штрафа, взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио