Приговор по делу № 1-27/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-27/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

2 августа 2023г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б. представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г. и ордер № 1254 от 31.07.2023г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ЧР (далее – инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД) ФИО1, назначен на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностными инструкциями и расчетом сил и средств по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения напротив одноэтажного здания автомойки №, расположенной по ул. ФИО8 <адрес> Чеченской Республики.

В этот же день, в 14 часов 15 минут, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1, находившимся по вышеуказанному адресу, за несоблюдение п. 1.3 ПДД РФ за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «Е742НУ 95 РУС» под управлением ФИО3.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 представившись в установленном порядке и предъявив свое служебное удостоверение ФИО3 разъяснил ему о несоблюдении им п. 1.3 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). После чего, ФИО1 попросил ФИО3 предъявить документы на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение, страховой полис, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. В это время, находясь возле вышеуказанного автомобиля до предъявления документов, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 в ходе визуального осмотра состояния кузовных панелей, световых приборов и шин автомобиля, установил, что задние габаритные огни транспортного средства ФИО3 не работают в установленном режиме. В этой связи, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 сообщил ФИО3 о несоблюдении им п. 2.3.1 ПДД РФ за нарушение, которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

После чего, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 проверил предъявленные ФИО3 документы на право управления транспортным средством, в ходе которого было установлено, что ФИО3 управляет транспортным средством без полиса страхования ответственности водителя, в связи с чем, последнему было разъяснено о несоблюдении им п. 2.1.1(1) ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающий административный штраф в размере 800 рублей.

В этой связи, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 попросил ФИО3 проследовать за ним к служебному автомобилю марки «Лада-Приора», белого цвета, с государственными регистрационными знаками «А 1986 95 РУС», припаркованного напротив одноэтажного здания автомойки №, расположенной по ул. ФИО8 <адрес> ЧР. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 перед составлением материалов об административных правонарушениях, водителю ФИО3 разъяснены допущенные последним нарушения в области безопасности дорожного движения и предусмотренные за это административные ответственности. После чего, ФИО3 попросил инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 не составлять в отношении него административные материалы по вышеуказанным нарушениям, однако, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 ответил отказом. В этот момент, у ФИО3 находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного напротив одноэтажного здания автомойки №, расположенной по ул. ФИО8 <адрес> ЧР, в целях непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытия совершенных им административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля дорожно-патрульной службы, во исполнение своего преступного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предложил инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытия совершенных им административных правонарушений.

На предложение ФИО3 инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил перед ручным тормозом между водительским и передним пассажирским сиденьями указанного автомобиля взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения ФИО1 за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытия совершенных им административных правонарушений.

При этом, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1, действуя во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения его к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия ФИО3 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО3 усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, когда он ехал по центральной улице ФИО8 <адрес>, на подъеме он совершил обгон попутного автомобиля и пересек сплошную линию разметки, чем нарушил правила дорожного движения. Кроме того, в указанном месте действовал дорожный знак «Обгон запрещен». Примерно через минуту, стоявший возле дороги инспектор ДПС, которого он не заметил, жезлом указал остановить автомобиль на обочине дороги и остановившись на обочине, к водительской двери подошел вышеуказанный инспектор ДПС, который показав свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился ФИО1, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, при этом пояснив причину остановки, а именно, что он совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». На момент когда он искал свои документы в бардачке, инспектор ФИО1 стал визуально осматривать состояние кузовных панелей, световых приборов и шин автомобиля со всех сторон. Затем ФИО1 заново подошел к водительской двери и спросил, почему на автомобиле не работают задние габаритные огни, на что он ответил, что они перегорели и их нужно заменить новыми приборами. Далее, он взял свои из бардачка и предъявил их инспектору. После проверки документов инспектор ДПС попросил предъявить страховой полис на автомобиль, на что он ответил, что у него отсутствует страховой полис на автомобиль, так как обязательное страхование гражданской ответственности на автомобиль он не регистрировал. Инспектор ФИО1 сообщил, что им совершены три нарушения ПДД и рассказал о них, а именно что у него на автомобиле не работают задние габаритные огни, и что он управляет транспортным средством без ОСАГО полиса на автомобиль, а также он выехал на встречную полосу движения. ФИО1 пояснил, что в соответствии с законом в отношении него будут составлены административные материалы, в связи с этим, он попросил его выйти из автомобиля и вместе с ним проследовать к служебному автомобилю, припаркованному напротив одноэтажного здания автомойки, расположенного по ул. ФИО8 <адрес> ЧР. Он вместе с ФИО1 сел в патрульный автомобиль марки «Лада-Приора», на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 пояснил ему, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей либо лишение права управления автотранспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Также он пояснил, что им совершены еще административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Он начал просить у инспектора ДПС ФИО1, чтобы он не составлял в отношении него материалов об административных правонарушениях. ФИО1 сказал ему, что материалы об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения им будут составлены. Затем, он, сказав ФИО1, что хотел бы на месте договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. После того, как он ФИО1 предложил денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях, ФИО1 объяснил ему, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. Затем он из переднего правого кармана своих брюк достал денежные средства в сумме 13 000 рублей и игнорируя требования инспектора ДПС ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства в указанной сумме перед ручным тормозом между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля. По времени это было примерно в промежутке времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут того же дня. Далее инспектор ДПС ФИО1 позвонил кому-то и сообщил о том, что он предложил ему взятку в виде денег. Примерно через 10 минут, после телефонного звонка ФИО1 к ним подъехали сотрудники полиции, а чуть позже следователь и следователь-криминалист Следственного комитета РФ, которые выяснив обстоятельства происшествия, провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра, перед ручным тормозом между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей. На вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат перед ручным тормозом между передними сиденьями, он пояснил следователю, что данные денежные средства в размере 13 000 рублей принадлежат ему и были положены им лично, в качестве взятки за не составление в отношении него административных материалов инспектором ФИО1 (том 1, л.д. 183-189).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района, и находился по <адрес> ЧР, на служебном автотранспорте, оборудованным видеорегистратором. Находясь на вышеуказанном месте, примерно в 14 часов, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственными регистрационными знаками «Е742НУ 95 рус», который ехал по трассе в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». После этого, он остановил указанный автомобиль, подойдя к водительской двери данного автомобиля, он показал водителю свое служебное удостоверение в развернутом виде и представился в установленном законом порядке, после чего разъяснил водителю причину его остановки, то есть о его нарушении – выезд на встречную полосу движения. Далее, он попросил данного водителя предъявить ему свои документы на право управления транспортным средством. В тот момент он визуально осмотрел состояние автомобиля. В ходе осмотра, он заметил, что передние и задние световые приборы, расположенные на одной линии по бокам автомобиля были включены и работали, кроме задних габаритных огней. На его вопрос, почему не работают задние габаритные огни, он ответил, что они перегорели и их нужно заменить. После этого, водитель указанного автомобиля предъявил ему свои документы, кроме страхового полиса. Он начал проверять его документы, в ходе которого узнал, что водителя зовут ФИО3. Он попросил ФИО3 предъявить страховой полис на автомобиль, на что последний ему ответил, что у него отсутствует страховой полис на автомобиль. Он пояснил ФИО3, что им в общем совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с законом в отношении последнего будут составлены административные материалы, в связи с этим, он попросил его выйти из своего автомобиля и вместе с ним проследовать к служебному автомобилю. После чего ФИО3 вышел из своего автомобиля, и они вместе проследовали к служебному автомобилю, сели в автомобиль для составления в отношении ФИО3 материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения. Находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, он довел до ФИО3, что выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере до 5000 рублей либо лишение права управления автотранспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Кроме того, он разъяснил ему, что им совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством при наличии технических неисправностей и управление транспортным средством без страхового полиса, в связи с чем в этой части в отношении него будут составлены административные материалы. Тогда ФИО3 начал упрашивать его, чтобы он не составлял в отношении него материалы об административных правонарушениях. Он сказал ФИО3, что материалы об административных правонарушениях за совершенные им вышеуказанные административные правонарушения, им будут составлены. Тогда ФИО3, сказав, что он хотел бы на месте с ним договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за не составление в отношении него вышеуказанных материалов об административных правонарушениях. После этого он сказал ФИО3, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО3 сказал, что все останется между ними, и настаивая на своем, достал из переднего правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 13 000 рублей и игнорируя его требования прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства перед ручным тормозом между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля. Он предупредил ФИО3 о том, что его действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми и потребовал от ФИО3 убрать деньги и прекратить свои противоправные действия, на что ФИО3 настаивал на своем и не выполнил мои требования. По времени это было примерно в промежутке времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут. После этого, он потребовал от ФИО3 выйти из патрульного автомобиля, вслед за ним он тоже вышел из автомобиля и закрыл двери автомобиля на ключ. Затем, он сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о покушении ФИО3 на дачу ему взятки за не составление им в отношении ФИО3, материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 30 минут, из дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении, согласно которому, ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, находившемуся при исполнении своих обязанностей в <адрес> ЧР. После поступления сообщения о преступлении, он в составе следственно-оперативной группы вместе со специалистом-экспертом ЭКЦ МВД по ЧР ФИО10, участковым уполномоченным полиции ФИО11-А. и начальником группы дознания ФИО12 направился на место происшествия. Прибыв на место происшествия, ему от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он остановил автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственными регистрационными знаками «Е 742 НУ 95 РУС», под управлением ФИО3, совершившего выезд на полосу предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». После чего ФИО1 предложил ФИО3 садиться вместе с ним в служебный автомобиль, чтобы составить административные материалы в отношении последнего. Находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками «А 1986 95 РУС», припаркованного напротив одноэтажного здания, расположенного по ул. ФИО8 <адрес> перед составлением в отношении ФИО3 материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения, разъяснил последнему, который в тот момент сидел вместе с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, допущенные им административных правонарушений, а также рассказал об ответственности. После чего, ФИО3 начал просить у него не составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях, за совершение им административных правонарушений, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, он находился на ул. ФИО8 <адрес> Чеченской Республики. Когда он стоял на обочине дороги к нему подошел молодой парень, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО9, и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал вместе с ФИО9 к патрульному автомобилю.

Возле патрульного автомобиля ДПС марки «Лада-Приора» находились другие сотрудники полиции в форменной одежде и ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно позже, им оказался житель <адрес> ФИО3. Затем ФИО9 ушел в сторону по направлению <адрес> и через пять минут вернулся вместе с молодым парнем и они все как ему объяснил ФИО9 стали дожидаться следователя. Когда они находились возле вышеуказанного патрульного автомобиля, к ним подъехал следователь. После этого, инспектор ДПС ФИО1, пояснил следователю об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО3, который в это время также находился рядом с ними. Выслушав инспектора ДПС ФИО1, следователь объяснил им, что он будет проводить осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен служебный автомобиль марки «Лада-Приора», в котором ФИО3 совершил покушение на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1 В ходе осмотра салона служебного автомобиля марки «Лада-Приора», следователем между передними сидениями перед ручным тормозом были обнаружены денежные средства – две купюры достоинством 5 000 рублей и три купюры достоинством по 1 000 рублей. В ходе осмотра следователь спросил, как данные денежные средства оказались в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, перед ручным тормозом между передними сиденьями, на что участвующее в осмотре лицо ФИО3 пояснил следователю, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их перед ручным тормозом автомобиля, в качестве взятки ФИО1 за не составление в отношении него административного материала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись свидетельским иммунитетом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и предоставляющим ему право не свидетельствовать против себя самой и близких родственников. Тем не менее, заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования (ч. 4 ст. 281 УПК РФ). Основываясь на приведенной норме, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО4, данные им в досудебной стадии. Эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ и соответственно могут быть приняты во внимание как доказательство по делу.

Так, свидетель ФИО4, являясь близким родственником – родным братом обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ был предупрежден следователем о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Однако от дачи показаний ФИО4 не отказался и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь дома ФИО3 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, во время движения на личном автомобиле в <адрес> он был замечен инспектором ДПС в момент совершения выезда на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». После этого ФИО3 предложили остановить автомобиль на обочине дороги, и к нему подошел данный инспектор. Со слов брата инспектора зовут ФИО1. Далее инспектор ФИО1 выявил еще административные правонарушения, а именно, что на автомобиле ФИО3 не работают задние габаритные огни, а также у него отсутствовал страховой полис на автомобиль. После чего ФИО1 попросил его брата ФИО3 садиться с ним в служебным автомобиль для составления административных материалов. Тогда же, чтобы инспектор ДПС не составил административных материалов, ФИО3 предложил ему денежные средства в размере 13 000 рублей, на что последний ответил отказом и сообщил в дежурную часть о том, что ФИО3 предложил ему взятку (т. 1, л.д. 64-66).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО15 и ФИО10 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он находился в <адрес> Чеченской Республики. Когда он ехал по центральной улице ФИО8 в сторону <адрес>, его попросили остановить автомобиль на обочине. После того как он остановил автомобиль на обочине к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО5 Рамзаном и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Затем они вместе с ФИО5 Рамзаном проследовали к патрульному автомобилю ДПС, который был припаркован напротив одноэтажного здания мойки. Возле патрульного автомобиля ДПС находились сотрудники полиции и две гражданские лица. После того как они с ФИО9 подошли к патрульному автомобилю ему и другим находящимся на месте, ФИО9 объяснил, что к ним должен подъехать следователь Следственного комитета РФ. Когда они находились возле вышеуказанного автомобиля, к ним подъехал следователь и следователь-криминалист Следственного комитета РФ. После этого, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 пояснил следователю Следственного комитета РФ об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО3, который в это время также находился рядом с ними. Выслушав ФИО1, следователь Следственного комитета РФ начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра перед ручным тормозом между передними сиденьями автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. На вопрос следователя, как данные денежные средства оказались перед ручным тормозом между сиденьями, участвующее в осмотре ФИО3 пояснил следователю, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их перед ручным тормозом, в качестве взятки ФИО1 за не составление в отношении него административных материалоы. Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1, подтвердил пояснения ФИО3 (т.1 л.д. 79-83).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, из дежурной части ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на телефонный номер поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО16, который сообщил ей о том, что ФИО3 совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, в служебном автомобиле инспектора ДПС, припаркованного напротив здания автомойки, расположенного по ул. ФИО8 <адрес> ЧР. После поступления данного сообщения, она в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО9, начальником группы дознания ФИО12 и участковым уполномоченным полиции ФИО11 выехали на место происшествия. По приезде на место происшествия, там находился инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1 и ФИО3, которые стояли непосредственной близости от служебного автомобиля инспектора, который был припаркован напротив одноэтажного здания автомойки. Далее от ФИО1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он остановил автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «Е 742 НУ 95 РУС», под управлением ФИО3, совершившего выезд на полосу предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Кроме того, ФИО1 сообщил, что ФИО3 совершил еще два нарушения. Затем ФИО1 предложил ФИО3 садиться вместе с ним в служебный автомобиль, чтобы составить административные материалы в отношении последнего. Находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «А 1986 95 РУС», припаркованного напротив одноэтажного здания №, расположенного по ул. ФИО8 <адрес> перед составлением в отношении ФИО3 материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения, разъяснил последнему, который в тот момент сидел вместе с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, допущенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37, и наказания за них. После чего, ФИО3 начал просить у него не составлять в отношении него материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. На разъяснение ФИО1 о том, что ФИО3 покушается на дачу взятку должностному лицу, за что законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, ФИО3 игнорируя требования ФИО1, думая, что последний согласится на его предложение, достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 13 000 рублей и положил их перед ручным тормозом автомобиля между передними сиденьями. Все это происходило в промежутке времени, с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут. После этого, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 потребовал от ФИО3, выйти из служебного автомобиля, а затем сам вышел, закрыв входную дверь в служебный автомобиль на ключ, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу ему взятки ФИО3 Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Шалинского межрайонного следственного отдела и старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК России по ЧР ФИО17 Следователь определив лиц участвующих осмотре места происшествии, разъяснил участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом РФ, и начал проводить осмотр, в ходе которого перед ручным тормозом между передними сиденьями были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13 000 рублей, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, и три купюры достоинством по 1 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос, чьи это деньги и почему они лежат в служебном автомобиле инспектора ФИО1, ФИО3 пояснил следователю, что данные денежные средства он положил лично перед ручным тормозом между передними сиденьями автомобиля в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1, за не составление в отношении него материалоы об административных правонарушениях, а инспектор ДПС ФИО1 подтвердил пояснения ФИО3 (т.1, л.д. 172-176).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

вещественными доказательствами: Билетом Банка России серии Я Г №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билетом Банка России серии ЭВ №, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, Билетом Банка России серии лз № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билетом Банка России серии не № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билетом Банка России серии ьг № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО3 передал в качестве взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1 – направлены на хранение в банковскую ячейку следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР (т.1, л.д. 133-136, т. 2, л.д. 20);

- СД-Диском, содержащим видеозапись разговоров ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 находясь в патрульном автомобиле предложил инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей, в качестве взятки, за не составление в отношении него административных материалов - хранящимся при уголовном деле (т. № л.д. 162-163, 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки «Лада-Приора» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «А 1986 95 РУС», где были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ФИО3 передал в качестве взятки инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР (том 1, л.д. 9-15, 16-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Билет Банка России серии Я Г №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии ЭВ №, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии лз № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии не № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ьг № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО3 передал в качестве взятки инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1 (т.1, л.д. 123-127, 128-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микро флеш-карта «Transcend micro SD 1 Gb», которая содержит видеозапись разговоров ФИО3 и ФИО1, зафиксированная при совершении ФИО3 покушения на дачу взятки инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО1 (т.1, л.д. 155-161).

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО3 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО3 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства Билет Банка России серии Я Г №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии ЭВ №, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии лз № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии не № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ьг № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

СД-диск, содержащий видеозапись разговоров ФИО3 и ФИО1 - хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев