УИД: 66RS0017-01-2023-000394-67
Дело № 2а-292/2023
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 31 июля 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Свои требования судебный пристав - исполнитель Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 мотивировала тем, что в Артинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ведется исполнительное производство № 92485/22/66016-ИП от 15.12.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/374-н/77-2022-6-298 от 31.08.2022, выданной нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу -исполнителю сведений об уважительности причине неисполнения. В связи с чем, просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Административный истец судебный пристав - исполнитель Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований – иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Судом установлено, что в производстве Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 92485/22/66016- ИП от 15.12.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 546 168 руб. 63 коп. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Согласно справке судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения ФИО1, задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству на 31.07.2023 составляет 525 105 руб. 77 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было проверено материальное и имущественное положение должника, в частности были сделаны запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации, ФНС России, ПФР, ГУВД, ГИБДД, Росреестр. Из полученных ответов было установлено наличие у должника ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 2153 кв.м. КН: № и жилого здания с КН: №, расположенных по адресу: <адрес>, по которым имеется запрещение на регистрационные действия.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход по месту работы в ООО «Манчажское», а также получает пенсию в Пенсионном Фонде РФ, на которые постановлениями от 16.12.2022 обращено взыскание.
Из сводной по исполнительному производству следует, что ФИО2 имеет счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «ВУЗ Банк», ПАО «Сбербанк России».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 10.07.2023 с должника взыскано и перечислено взыскателю 18 053 руб. 88 коп.
Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также наличие уважительных причин такого неисполнения административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая размер задолженности и отсутствие доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 предпринимала какие-либо меры к ее погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по свердловской области в Артинском районе, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 92485/22/66016-ИП от 15.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>