№ 2-346/2023

56RS0030-01-2022-004722-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.12.2022 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> По договору аренды <данные изъяты> он передал это транспортное средство ФИО3. Арендная плата за одни сутки по этому договору сторонами определена в сумме 1100 руб.. Согласно акту приема-передачи от 14.08.2022 он передал арендатору ТС в надлежащем состоянии без недостатков. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. 24.08.2022 ФИО3 сообщил ему, что при управлении ТС он попал в ДТП, а именно совершил наезд на стелу АЗС. В результате ДТП были причинены принадлежащему ему, истцу автомобилю механические повреждения. Согласно заключению эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 398300 руб.. Поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями ответчика, он обязан его возместить. Действиями ответчика причинены убытки в виде неполученной за 10 дней арендной платы за период с 14.08.2022 по 24.08.2022 в сумме 11000 руб.. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в виде арендной платы в сумме 11000 руб., в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 398300 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба - 8000 руб., госпошлины – 7360 руб., услуг эвакуации ТС - 5972 руб., по оплате юридических услуг - 10000 руб., почтовых расходов - 939,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил. В возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг просил взыскать в сумме 15000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.09.2022, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить. На удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Им представлен письменный отзыв, согласно которому не отрицает, что в ходе управления им принадлежащим истцу автомобилем было совершено ДТП. С оценкой ущерба, которая была осуществлена по поручению истца, он не согласен.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Из договора аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> следует, что ФИО2 (арендодатель) передает ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Этим договором предусмотрено, что арендодатель, как собственник автомобиля, несет расходы по страхованию ТС в порядке, установленным действующим законодательством /п. 3.2.12/. Арендатор обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным автомобилем третьим лицам или арендодателю на основании действующего законодательства Российской Федерации /п.3.3.6, п. 4.1/.

Арендная плата за одни сутки по этому договору сторонами определена в сумме 1100 руб..

Согласно договору аренды ТС и акту приема-передачи от 14.08.2022 ФИО2 передал арендатору ФИО3 ТС в надлежащем состоянии без недостатков.

24.08.2022 произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя принадлежащим истцу ТС, совершил наезд на стелу АЗС.

Постановлением органа дознания виновным в указанном ДТП признан ФИО3. Свою вину в установленном законом порядке он не оспорил.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Договор аренды свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО2 автомобиль находился у ФИО3 во владении в момент ДТП на законном основании. Была предусмотрена материальная ответственность арендатора перед арендодателем за причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 10.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 398300 руб..

Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде неполученной за 10 дней арендной платы за период с 14.08.2022 по 24.08.2022 в сумме 11000 (1100х10) руб..

А потому с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде арендной платы, в возмещение материального ущерба.

Суд считает, что представленное истцом заключение эксперта ФИО4 от 10.09.2022 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вышеуказанное экспертное заключение не оспорил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

А потому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 398300 руб., арендную плату за период с 14.08.2022 по 24.08.2022 - 11000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы, уплаченные им за оценку ущерба в размере 8000 руб., госпошлины – 7360 руб., услуг эвакуации ТС - 5972 руб., по оплате юридических услуг - 15000 руб., почтовых расходов - 939,34 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в виде арендной платы в сумме 11000 руб., в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 398300 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба - 8000 руб., госпошлины – 7360 руб., услуг эвакуации ТС - 5972 руб., по оплате юридических услуг - 15000 руб., почтовых расходов - 939,34 руб., всего в общей сумме 446571 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023