В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что в Октябрьском РОСП <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП в рамках которых ФИО2 является должником. В каждом из исполнительных производств судебными-приставами исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о чем имеется договор купли-продажи с отметкой о передаче новому собственнику, с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. Полагает, постановление незаконным, поскольку оно вынесено без проверки сведений о фактической принадлежности автомобиля должнику, в постановлении не указаны основания для принятия решения. Наложение ареста, а также иные исполнительные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96; обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц УПФР в <адрес>, НАО "Первое клиентское бюро", МИ ФНС № ****** по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г Екатеринбурга ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц УПФР в <адрес>, НАО "Первое клиентское бюро", МИ ФНС № ****** по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства:

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 11 602,42 руб.;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС № ****** по <адрес> денежных средств в сумме 8 063,09 руб.;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УПФР в <адрес> денежных средств в сумме 22 987,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках каждого из исполнительных производств принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> в которых просила отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с целью снятия его с регистрационного учета, поскольку автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, приложила копию договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из ответов ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником транспортного средства Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96.

К административному иску приложена ксерокопия договора купли-продажи автомобиля Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В пункте 42 названных разъяснений указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" действия по государственной регистрации транспортных средств возложены на Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы МВД о наличии в собственности должника транспортных средств.

Получив сведения о наличии в собственности административного истца транспортного средства Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96., в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и понуждения должника к такому исполнению, принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного имущества.

При вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель принял во внимание вышеизложенные положения закона и наложил ограничения на имущество должника в соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования административного иска суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а впоследствии ходатайства должника о снятии такового, располагая по материалам исполнительного производства данными о наличии государственной регистрации права в отношении транспортного средства у должника, не имел правовых оснований для удовлетворения ходатайства и снятия соответствующих запретов.

Определением суда о принятии административного иска и подготовке административного дела к судебному разбирательству административному истцу разъяснено, что на него возлагается обязанность доказать нарушение прав, свобод законных интересов оспариваемым постановлением, однако текст административного иска таких доводов не содержит, какие-либо дополнения к иску административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление соответствует положениям действующего законодательства, принятые меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, осуществлены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не могут расцениваться как нарушающие права и интересы должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Мустанг, 1993 года выпуска, госномер В790ОТ/96, не имеется, как следствие, в заявленных административных исковых требованиях суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова